Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 września 2008r. sygn. akt II SA/Ke 15/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek S. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wskazał, że skarżący wniósł ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Ke 15/08 w związku z tym, że pogorszyła się jego sytuacja życiowa. Sąd I instancji ustalił na podstawie formularza PPF i oświadczenia skarżącego, iż pobiera on zasiłek przedemerytalny w wysokości [...] zł. netto miesięcznie, z czego opłaca pobyt w schronisku dla bezdomnych w wysokości [...] zł. i korzysta z posiłków z opieki społecznej jeden raz dziennie. Leczy się na chorobę wieńcową, ma problemy urologiczne, posiada II grupę inwalidzką, cierpi na schorzenia kręgosłupa i zwyrodnienie kończyn dolnych.
Sąd podniósł ponadto, iż z treści formularza PPF z dnia 19 sierpnia 2008r. nie wynika aby sytuacja materialna skarżącego znacząco się zmieniła. Jedynie z treści wniosku można wywnioskować, że skarżący wiąże zmianę swojej sytuacji z zamieszkaniem w schronisku dla bezdomnych. W ocenie Sądu nie jest to okoliczność mająca na tyle znaczenie dla rozpoznania ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, która uzasadniałaby zmianę stanowiska Sądu i wobec tego postanowiono o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Ponadto Sąd doszedł do przekonania, że skarżący jako inwestor licznych przedsięwzięć budowlanych na terenie Województwa Ś. (budowa baru szybkiej obsługi z zapleczem, budowa stacji paliw LPG, roboty budowlane na działce nr [...] we wsi B.), wymagających znacznych nakładów finansowych nie może być uznany za osobę ubogą, której pomocy powinien udzielić Skarb Państwa.
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 września 2008r. wniósł S. S.. Autor zażalenia zarzucił postanowieniu błędną interpretację stanu faktycznego. Wyjaśnił, że nie prowadzi już żadnych inwestycji, gdyż z powodu błędnych decyzji urzędów nadzoru budowlanego i złego stanu zdrowia, nie ma takich możliwości. W związku z powyższym skarżący domaga się przyznania prawa pomocy aby mógł dochodzić swoich praw przed Sądem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Należy podkreślić, że zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest, stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej Ppsa, ponoszenie przez stronę kosztów sądowych związanych ze swym udziałem w sprawie. Tak więc podmiot wnoszący skargę do sądu administracyjnego powinien partycypować w kosztach związanych z prowadzeniem postępowania. Instytucja prawa pomocy ma natomiast charakter wyjątkowy i jest przyznawana osobom charakteryzującym się trudną sytuacją materialną, zaś ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o jego przyznanie. Zgodnie natomiast z treścią art. 246 § 1 pkt 1 Ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy na podstawie formularza PPF i oświadczenia skarżącego. S. S. już raz składał do Sądu wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego, który został oddalony (prawomocne postanowienie WSA w Kielcach z dnia 16 kwietnia 2008r.) i przy ponownym jego wniesieniu powinien wskazać nowe okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy. Z uwagi na to, że treść formularza PPF z dnia 23 stycznia 2008r. (k.
68) i 19 sierpnia 2008r.(k. 127) różni się tylko w zakresie podanego adresu zamieszkania (obecnie jest to Schronisko dla bezdomnych w Kielcach) oraz wzrostem wydatków związanych z opłatami za pobyt w schronisku, należy uznać, że nie są to okoliczności znacząco różne od poprzedniej sytuacji skarżącego. Od początku postępowania sądowoadministracyjnego skarżący podawał brak stałego miejsca zamieszkania, jedynie wskazywał adres do doręczeń (K., ul. [...] k. 68). Wobec tego nie jest to taka nowa okoliczności, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa orzekł jak w sentencji.