Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 września 2005 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez A. i W. małż. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7.06. 2005 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 22 sierpnia 2005r. adwokat działający w imieniu skarżących wniósł skargę kasacyjną, jednak opłata stała należna od tej skargi do dnia 31 sierpnia 2005 r. nie została uiszczona.
W tej sytuacji na mocy art. 178 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A. i W. małż. W..
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie.:
- - § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuzasadnione przyjęcie, ze przedmiotem zaskarżonego aktu nie była należność pieniężna, od której winien być pobrany wpis stosunkowy i w konsekwencji nieuzasadnione i sprzeczne z przepisami odrzucenie skargi;
- - § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odrzucenie skargi jako nieopłaconej pomimo tego, że z treści powołanego przepisu wynika, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1 po przekazaniu skargi sądowi.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zarzuty zawarte w zażaleniu uznać należy za chybione.
W związku z zawartymi w uzasadnieniu wniesionego zażalenia wywodami trzeba na wstępie podkreślić, że pismem jest zarówno skarga, jak i skarga kasacyjna, ale są to całkowicie dwa różne środki zaskarżenia. Tym samym nie jest dopuszczalne przyjmowanie, że pomiędzy skargą a skargą kasacyjną zachodzi tożsamość. Te dwa pojęcia zostały wyraźnie zróżnicowane, są wymieniane odrębnie tak w ustawie, jak i w aktach wykonawczych.
Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że zarzut naruszenia § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) jest nietrafny, bowiem ta norma prawna dotyczy uiszczenia wpisu od skargi, a nie skargi kasacyjnej.
Chybiony jest też zarzut przedstawiony we wniesionym zażaleniu, a zmierzający do wykazania, że w sprawie winien być uiszczony wpis stosunkowy.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, a wobec tego wpis od tej skargi wynosi 100 zł, bowiem w myśl § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł. Tym samym wpis od skargi kasacyjnej wynosi również 100 zł, a to z uwagi na treść przepisu § 3 cyt. rozporządzenia, który stanowi, że "Wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł".
Wobec tego, że wpis jest stały, a skarga kasacyjna wniesiona została przez pełnomocnika będącego adwokatem upoważnionym do występowania w sprawie w imieniu skarżących, zasadnym było z uwagi na brak uiszczenia przy wniesieniu skargi kasacyjnej stałej opłaty zastosowanie w przedmiotowej sprawie konsekwencji przewidzianych w art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Zważywszy na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżane postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.