Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 09 stycznia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1917/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r. w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 07 lipca 2011 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1063/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2011 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego należnego z tytułu wniesionej skargi.
Następnie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydał w dniu 17 listopada 2011 r. zarządzenie w przedmiocie wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 sierpnia 2011 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Na powyższe zarządzenie z dnia 17 listopada 2011 r. Z. W. wniósł zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 09 stycznia 2012 r. stwierdził, że Z. W. wyczerpał tok instancyjny kontroli zarządzenia w przedmiocie wpisu, która została zakończona cytowanym wyżej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2011 r., natomiast zarządzenie z dnia 17 listopada 2011 r. stanowi niezaskarżalną czynność techniczną, zmierzającą do wykonania prawomocnego zarządzenia. W powołanej ustawie nie ma przepisu, który zezwalałby na zaskarżenie w drodze zażalenia zarządzenia przewodniczącego wzywającego do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu.
Na powyższe postanowienie Z. W. złożył zażalenie. W uzasadnieniu wniósł o jego cofnięcie, uchylenie. Podniósł, iż nie wyczerpał żadnej formy i toku kontroli instancyjnej art. 198 p.p.s.a., dlatego zażalenie uważa z konieczne i uzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje.
Przedmiotowe zarządzenie, będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 tej ustawy. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. Tym samym zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.