Uzasadnienie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 630/05, wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez A. P. decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, z dnia [...] maja 2005 r., Nr [...], w przedmiocie rozbiórki budowli.
W ocenie Sądu I instancji, skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, spełnił obowiązek wykazania, iż bezpośrednim następstwem wykonania decyzji, będą okoliczności wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący podał bowiem, że rozbiórka spornych tuneli – obiektów pieczarkarni – uniemożliwi mu spłatę kredytu inwestycyjnego zaciągniętego na ich realizację i wyrządzi znaczną szkodę jemu i rodzinie przy uwzględnieniu wartości obiektów (około trzysta tysięcy złotych).
Zażalenie na to postanowienie złożył uczestnik postępowania, J. K., zdaniem którego Sąd I instancji orzekając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, wziął pod uwagę interesy wyłącznie jednej ze stron. Tymczasem "od blisko 4 lat trwają uciążliwości związane z hałasem i wibracjami powodowanymi przez wentylatory, zainstalowane w trzech halach produkcyjnych w odl. 1 m od zachodniej granicy działki Pana A. P., jak również agregatu chłodniczego pracującego na zewnątrz budynku usytuowanego w granicy działki mojej i sąsiada."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem wystąpienie którejkolwiek z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek może prowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bez względu na to kogo dotyczy ewentualna szkoda, czy też możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny.
W niniejszej zaś sprawie A. P., wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nakazującej rozbiórkę trzech obiektów pieczarkarni, powołał się na uniemożliwienie mu w ten sposób spłaty kredytu inwestycyjnego zaciągniętego właśnie na realizację pieczarkarni. Ponadto wnioskodawca wskazał, iż rozebranie przedmiotowych obiektów spowoduje znaczną szkodę, ze względu na znaczną ich wartość, tj. około 300.000 zł, nie biorąc już pod uwagę utraconego przychodu z upraw.
Stąd należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż A. P., wykazał istnienie przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Bowiem rozbiórka obiektu budowlanego – o wartości około 300.00 zł – nawet niezależnie od utraty ewentualnego dochodu z uprawy, z samej istoty tej czynności, powoduje trudne do odwrócenia skutki i może spowodować znaczną szkodę jak i właśnie trudne do odwrócenia skutki.
Ustosunkowując się natomiast do argumentów wnoszącego zażalenie J. K., należy przede wszystkim zaznaczyć, iż nie wskazał on, aby w sprawie nie zachodziły przesłanki wstrzymania wykonania decyzji "rozbiórkowej". Podniesione zaś przez niego okoliczności dotyczące ewentualnych uciążliwości funkcjonowania pieczarkarni w sąsiedztwie jego działki, nie dowodzą, aby istniało w stosunku do niego jakiekolwiek – a tym bardziej większe niż w stosunku do wnioskodawcy -niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zwłaszcza, iż jak wywiedziono powyżej, ziszczenie się przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, winno mieć charakter obiektywny, bez względu na to kogo dotyczy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.