Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę złożoną przez [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2016 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – Powiat Grodzki z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], znak [...].
Pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. [...] S.A., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2017r., sygn. akt II SA/Kr 10/17.
Wobec braków formalnych skargi kasacyjnej Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego pismem z 20 czerwca 2017 r. do nadesłania 1 odpisu skargi kasacyjnej oraz przedłożenia aktualnego odpisu KRS strony skarżącej.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 r., na podstawie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wezwanie Sądu z dnia 20 czerwca 2017 r. skierowane do pełnomocnika skarżącego zostało doręczone mu w dniu 23 czerwca 2017 r. W zakreślonym przez Sąd terminie tj. do 30 czerwca 2017 r. złożono odpis skargi kasacyjnej, natomiast nie złożono KRS-u strony skarżącej.
[...] S.A. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18 lipca 2017 r. zarzucając naruszenia art. 178 p.p.s.a. Skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie, jak wynika z akt sprawy, skarga kasacyjna została odrzucona wyłącznie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej tzn. nieprzedstawienia przez pełnomocnika skarżącej aktualnego odpisu KRS. W piśmie skarżącego z dnia 27 czerwca 2017 r. przesyłającym odpis skargi kasacyjnej wymieniono również, że przesyła się aktualny odpis KRS, jak później się okazało odpisu tego nie załączono, o czym świadczy notatka Sądu na prezentacie wpływu pisma.
Należy jednak zauważyć, że do skargi do WSA w Krakowie (pismo z 30.11.2016 r.) zostało załączone pełnomocnictwo radcy prawnego M. M. oraz odpis pełny z KRS. W zażaleniu z dnia 16 sierpnia 2017 r. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącej podtrzymuje, że przesłał w wyznaczonym terminie odpis z KRS, a obecnie przesyła ten odpis ponownie.
W okolicznościach tej sprawy należałoby przyjąć, że skoro wraz ze skargą do WSA w Krakowie został złożony odpis pełny z KRS, to nie było potrzeby wzywania strony do ponownego przedstawienia tego dokumentu przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, skoro wcześniej złożony odpis nie był kwestionowany przez strony, ani nie utracił aktualności. Nie do końca też pozostaje wyjaśniona sprawa, czy pełnomocnik skarżącej nie załączył odpisu z KRS do pisma z dnia 27 czerwca 2017r.
Dodatkowo należy podkreślić, iż odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu niewykonania wezwania Sądu w postaci nie przesłania odpisu KRS skarżącej Spółki, w sytuacji gdy odpis KRS znajduje się w aktach spawy, może pozbawiać skarżącego zagwarantowanego konstytucyjnie prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji