Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2006 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał E. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zażalenie na to zarządzenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2007 r. (sygn. akt II OZ 544/07). Wobec tego zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2007 r. Sąd wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 3 listopada 2006 r., wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W piśmie z dnia 31 sierpnia 2007 r. skarżąca wniosła o uchylenie zarządzenia.
Postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił to zażalenie, wskazując iż na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje. Prawomocne orzeczenia wiążą bowiem strony postępowania, ale także sądy i organy państwowe, a także w przypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby.
E. L. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Słusznie zauważył Sąd I instancji, że na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia zobowiązującego do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na takie zarządzenie. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego nie jest zarządzeniem, o którym mowa w art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które jest zaskarżalne w drodze zażalenia. W tej sytuacji Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.