Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 992/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę E. D., P. F., M. G., B. B., P. H., J. I., A. B., S. B., E. P., J. M., S. M., S. L., A. M., Z. G., M. Z., Z. K., I. H., B. M., G. C., M. F., K. K., T. W., E. K., I. W., E. S., A. P., M. P., W. D., Z. D., Z. C., S. B., H. H., A. K., A. M., J. J., M. J., D. T., J. T., I. P. -. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że P. H. i G. C. działając jako pełnomocnicy E. D., P. F., M. G., B. B., P. H., J. I., A. B., S. B., E. P., J. M., S. M., S. L., A. M., Z. G., M. Z., Z. K., I. H., B. M., G. C., M. F., K. K., T. W., E. K., I. W., E. S., A. P., M. P., W. D., Z. D., Z. C., S. B., H. H., A. K., A. M., J. J., M. J., D. T., J. T., I. P.-B. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z [...] maja 2016 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. P. H. i G. C. zostały wezwane o usunięcie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 60 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących oraz wskazanie interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji SKO w N. z [..] maja 2016 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone G. C. w dniu 27 września 2016 r., a P. H. w dniu 8 października 2016 r. W odpowiedzi na powyższe nadesłano cztery odpisy skargi, oraz wskazano interes prawny w zaskarżeniu decyzji.
Sąd stwierdził, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom. Tym samym niedołączenie przez stronę skarżącą odpowiedniej liczby odpisów skargi należy – zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. – uznać za brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. Jednocześnie wymaga podkreślenia, iż brak taki nie może zostać usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 18.12.2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, LEX nr 1404016).
Mając na uwadze powyższe, wezwano pełnomocników skarżących do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi, w tym o nadesłanie odpowiedniej liczby odpisów skargi. Braki te nie zostały jednak w zakreślonym terminie usunięte.
Ze względu na powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosły P. H. i G. C., wskazując, że wobec krótkiego terminu na wykonanie wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi zdecydowały o tym, że w sprawie występują wyłącznie w imieniu własnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z mocy art. 12 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym ilekroć w tej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania, należy przyjąć, że odpisy skargi należy złożyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym również w celu doręczenia im pozostałym uczestnikom postępowania. Zgodnie z powyższym założeniem, wezwaniem z 2 września 2016 r. zobowiązano P. H. oraz G. C., występujące w sprawie jako pełnomocnicy strony skarżącej, do nadesłania 60 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi oraz wskazania przez skarżących interesu prawnego w zaskarżeniu decyzji SKO w N. z [...] maja 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnicy nadesłali 4 odpisy skargi i określili naruszenie ich interesu prawnego przez zaskarżoną decyzję.
Wobec zawarcia w wezwaniu z 2 września 2016 r. pouczenia o skutkach procesowych jego niewykonania, odrzucenie przez Sąd I instancji skargi należy w przedmiotowej sprawie uznać za prawidłowe. Stanowisko P. H. i G. C., że w toku postępowania sądowego zrezygnowały one z popierania skargi w imieniu pozostałych skarżących, co zostało uwidocznione w piśmie z 7 października 2016 r., w którym jako stronę skarżącą wskazano jedynie P. H. i G. C., nie może usprawiedliwiać niewykonania przez skarżące wezwania do nadesłania odpisów skargi dla pozostałych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego.
Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.