Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił sprzeciw A. K. i B. K. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 lipca 2010 r., w przedmiocie prawa pomocy.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący uchybili 7 dniowemu terminowi do wniesienia sprzeciwu.
Zażalenie na to postanowienie złożyli A. K. i B. K. podnosząc, że niezachowanie terminu do wniesienia sprzeciwu nie wynikało z winy skarżących, ale z winy urzędu pocztowego, w którym był nadany list zawierający sprzeciw. Przedmiotowy list został, bowiem wrzucony do skrzynki pocztowej w dniu 9 sierpnia 2010r., a więc w terminie otwartym do dokonania tej czynności prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 259 § 1 od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Natomiast §2 cytowanego artykułu stanowi, iż sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie niespornym jest, co wynika także z treści zażalenia, że Strona uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu. W tej sytuacji prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ten środek zaskarżenia.
Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogą ewentualnie stanowić podstawę wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.