Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 819/17, odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2017 r., nr 408.161/F-21/6/17, w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzew.
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. WSA w Białymstoku stwierdził, że kwestionowana decyzja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 19 września 2017 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem w czwartek 19 października 2017 r. Skarga została złożona w dniu 20 października 2017 r., a więc jeden dzień po terminie. Sąd uznał, że w kwestionowanej decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia jej do sądu administracyjnego. W związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę jako spóźnioną.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w B. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2017 r. nr 408.161/F-21/6/17.
W zażaleniu wskazano, że strona skarżąca nie ponosi winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Do dnia otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi przez WSA w Białymstoku strona skarżąca była pewna, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2017 r, nr 408.161/F-21/6/17, została doręczona do siedziby Z. Spółka z o.o. z siedzibą w W. Oddział w B. w dniu 20 listopada 2017 r., w tym bowiem dniu strona skarżąca otrzymała informację o nadejściu przedmiotowej przesyłki i po kilku godzinach odebrała decyzję z siedziby administratora. Podniesiono, że do tej pory praktyka doręczania pism w tym zakresie była zawsze taka sama, iż w dniu wpłynięcia korespondencji do Wspólnoty, pracownik administratora natychmiast telefonicznie informował członków zarządu o tym fakcie i jeden z członków zarządu odbierał ją osobiście. Tak też było w tym przypadku. Strona skarżąca wskazała, że z uwagi na fakt, iż w firmie administratora korespondencja nie jest nigdzie ewidencjonowana, a poza tym nie sporządza się żadnych dokumentów na potwierdzenie daty przekazania korespondencji zarządowi, skarżąca nie może przedstawić innych dowodów na potwierdzenie powyższego, poza składanym w zażaleniu oświadczeniem.
Ponadto, podniesiono, że przesłanki formalne wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostały spełnione, gdyż w aktach sprawy znajduje się skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2017 r., nr 408.161/F-21/6/17, a skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, które miało miejsce w dniu 17 listopada 2017 r. wraz z zapoznaniem się z treścią postanowienia o odrzuceniu skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została doręczona stronie skarżącej w dniu 19 września 2017 r., a zatem z dniem 19 października 2017 r. upływał termin do wniesienia skargi. Strona skarżąca złożyła skargę osobiście w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Białymstoku w dniu 20 października 2017 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem terminu, co sama przyznaje w zażaleniu. W uzasadnieniu zażalenia strona skarżąca nie przeczy bowiem treści uzasadnienia Sądu pierwszej instancji, jednakże wskazuje, że uchybienie terminu nastąpiło, w jej ocenie, w okolicznościach przez nią niezawinionych.
Z uwagi na powyższe zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę Wspólnoty na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Natomiast odnośnie do złożonego przez stronę skarżącą wraz z zażaleniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 września 2017 r., nr 408.161/F-21/6/17, należy stwierdzić, że stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
Z praktyki orzeczniczej wynika, że nierzadkie są przypadki łącznego składania zażalenia na odrzucenie pisma procesowego (skargi) oraz wniosku o przywrócenie terminu przewidzianego na wykonanie danej czynności procesowej. W przypadku jednoczesnego złożenia zażalenia na orzeczenie o odrzuceniu pisma procesowego (skargi) oraz wniosku o przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej, w pierwszej kolejności powinien być nadany bieg zażaleniu. Jednoczesne złożenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi i wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, skutkuje tym, że wniosek o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu po uprawomocnieniu się orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienia NSA z dnia: 12 maja 2017 r., sygn. akt II OZ 449/17, 28 września 2017 r., sygn. akt II OZ 1166/17, 9 listopada 2017 r., sygn. akt II OZ 1360/17).
W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 23 listopada 2017 r. W tym samym piśmie wniesiono również zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. W momencie składania wniosku o przywrócenie terminu, kwestia terminowości wniesienia skargi nie była prawomocnie przesądzona. Prawomocne oddalenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi powoduje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku powinien rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.