Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 636/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi W. Przedsiębiorstwa Oczyszczania A. SA z siedzibą we W. na uchwałę Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r. Nr... w przedmiocie wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa...
Sąd wskazał, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała podjęta w celu wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa... wraz z załącznikiem w postaci Planu inwestycyjnego przyjętego uchwałą Nr... Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa...
Sądowi wiadomo było z urzędu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 237/17 stwierdził nieważność uchwały Nr... Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa....
W związku z faktem, że uchwała zaskarżona w niniejszej sprawie pozostaje w ścisłym związku z uchwałą, której nieważność stwierdzono ww. wyrokiem, Sąd I instancji doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie zagadnienia legalności uchwały Sejmiku Nr... może wpływać na wynik postępowania w niniejszej sprawie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 237/17. Sąd biorąc pod uwagę fakt, że wydany wyrok w ww. sprawie nie jest prawomocny uznał, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne winno zostać zawieszone, ponieważ zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Jednocześnie Sąd I instancji zaznaczył, że zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd podejmie niniejsze postępowanie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie o sygn. akt II SA/Wr 237/17; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
W zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 636/17 W.e Przedsiębiorstwo Oczyszczania A. SA z siedzibą we W. zarzuciło naruszenie przepisu postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez uznanie, że rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na uchwałę Sejmiku Województwa D. nr... zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 237/17 dotyczącej zagadnienia legalności uchwały Sejmiku Województwa D. nr..., co w konsekwencji doprowadziło do wydania zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu postępowania o sygn. akt II SA/Wr 636/17, podczas gdy należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź, czy zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem - Wojewódzki Sąd Administracyjny jest bowiem władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienie objęte skargą, co oznacza, że dla prawidłowej realizacji celu niniejszego postępowania nie jest istotne postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Sejmiku nr..., a więc nie jest zasadne, celowe ani zgodne z zasadami ekonomiki procesowej wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym o sygn. akt II SA/Wr 636/17 do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zagadnienia legalności ww. uchwały nr....
W. Przedsiębiorstwo Oczyszczania A. SA z siedzibą we W. wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Jednocześnie wniosło o przeprowadzenie dowodów uzupełniających ze załączonych dokumentów na okoliczność obiektywnej konieczności pilnego podjęcia uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę ze względu na wagę i doniosłość istniejącego problemu zagospodarowania odpadów zielonych i innych bioodpadów w regionie północno-centralnym województwa D., wskazując, że jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania z przyczyn wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, zatem rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracynego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Charakter fakultatywny oznacza, że zasadność pozostawiona została do uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu.
Konieczna jest bowiem ocena, czy rozstrzygnięcie kwestii, z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę. Nie oznacza to jednak, że zawieszenie postępowania jest dopuszczalne jedynie przy identyczności (tożsamości) stanu faktycznego i stanu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie zwrócił uwagę, że uchwała Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r., nr... w sprawie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa... stanowiła już przedmiot kontroli sądowoadministracyjnej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wyrok ten jest nieprawomocny, bowiem została od niego wywiedziona skarga kasacyjna.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, ewentualne orzeczenie co do prawidłowości i legalności zaskarżonego aktu rzutować będzie na ocenę aktu kontrolowanego w niniejszej sprawie tj. uchwały Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r. nr... w przedmiocie wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa..., bowiem akt ten jest ściśle powiązany z uchwałą nr.... Świadczy o tym fakt, że w § 1 uchwały nr... wyraźnie wskazano, iż " W celu wykonania Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa... wraz z załącznikiem w postaci Planu inwestycyjnego przyjętego uchwałą nr... Sejmiku Województwa D. z dnia 22 grudnia 2016 r. określa się: (1) regiony gospodarki odpadami komunalnymi zgodnie z załącznikiem nr 1 do niniejszej uchwały; (2) regionalne instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych w poszczególnych regionach gospodarki odpadami zgodnie z załącznikiem nr 2; (3) instalacje przewidziane do zastępczej obsługi tych regionów w przypadku, gdy znajdująca się w nich instalacja uległa awarii lub nie może przyjmować odpadów z innych przyczyn zgodnie z załącznikiem nr 3. Wyżej wymienione załączniki stanowią podstawową treść uchwały nr..., co oznacza, że uchwała ta jest ściśle powiązana z uchwała nr..., a rozstrzygnięcie zagadnienia legalności uchwały Sejmiku Nr..., z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej.
Odnośnie do wniosku strony o przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony jest do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego z dokumentów w zakresie dopuszczonym przez art. 106 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym NSA badając przedmiotową sprawę brał również pod uwagę dokumenty nadesłane wraz z zażaleniem, mimo to doszedł do wniosku, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny przesłanek zawieszenia postępowania sądowego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należało zatem stwierdzić, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie było uzasadnione.
Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.