Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 195/08

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz
Rozpoznanie
w dniu 7 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2318/06 o odmowie przyznania J. L. prawa pomocy w zakresie częściowym
Sprawa
w sprawie ze skargi J. L. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...], [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008 r., sygn. akt. IV SA/Wa 2318/06, odmówił J. L. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że w jego ocenie skarżąca nie przedstawiła wystarczających informacji do oceny jej aktualnej sytuacji majątkowej, a zatem nie zostały wypełnione przesłanki z art. 246 § 1 pkt. 2 ppsa co uniemożliwia przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym. Ponadto Sąd podniósł, że skarżąca mimo wezwania z dnia 9 października 2007 r. nie przedstawiła części dokumentów, do których przedstawienia zobowiązał ją Sąd.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła J. L. twierdząc, że nie stać jej na poniesienie kosztów zapewnienia sobie pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Orzeczenie w tej sprawie Sąd wydaje na podstawie oświadczeń strony mając na uwadze okoliczności podane w tym oświadczeniu i w razie potrzeby przedstawione przez stronę dowody.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z dokonaną przez Sąd I instancji oceną sytuacji finansowej i możliwości płatniczych skarżącej. Skarżąca nie przedstawiła części dokumentów, do których przedstawienia była zobowiązana przez Sąd I instancji wezwaniem z dnia 9 października 2007 r., zaś przedstawione przez nią dowody nie wystarczają aby stwierdzić, że wypełnione zostały przesłanki z art. 246 § 1 pkt. 2 ppsa. Wobec zaś faktu, iż przyznanie prawa pomocy jest szczególną instytucją postępowania sądowoadministracyjnego, mającą na celu zagwarantowanie prawa do sądu osobom nie mającym możliwości ponoszenia kosztów sądowych oraz w związku z dowodami przedstawionymi przez skarżącą, z których wynika, iż skarżąca oprócz zajmowanych [...] m2 domu posiada nieruchomość rolną o wielkości [...] ha, skarżącej nie można uznać za osobę ubogą, która mogłaby skorzystać z instytucji prawa pomocy.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.197 ppsa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.