Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. oddalił wniosek L. sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2009 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 października 2010 r. wniosła skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie postępowanie przed Sądem I instancji zostało zakończone wyrokiem z dnia 3 listopada 2010 roku. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ppsa jest natomiast zabezpieczenie interesów strony skarżącej poprzez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Stosownie do treści art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem I instancji powoduje, że sąd ten nie ma uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. W konsekwencji po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.