Postanowienie NSA z 10 marca 2008 r., II OZ 200/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 718/07 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Sprawa

w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Bożena Walentynowicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 718/07, na podstawie art. 61 § 3, § 4 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", odmówił skarżącej B. B. wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z jej skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zaskarżone postanowienie w niniejszej sprawie nie nadaje się do wykonania, a zatem nie można wstrzymać jego wykonania. Sąd podkreślił, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie w sprawie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego, zaś postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczy tylko kwestii procesowej rozstrzyganej w toku postępowania i nie rodzi żadnych praw, jak też nie nakłada obowiązków na skarżącą.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. B. zarzucając naruszenie art. 61 § 3 ppsa. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że Sąd nie odniósł się do ciężkiej sytuacji materialnej skarżącej, ustalonej wysokości kary grzywny oraz kosztów rozbiórki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie podlega uwzględnieniu.

Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W niniejszej sprawie należy zauważyć, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania aktu, zawarty w jej skardze, dotyczył dwóch różnych postanowień. Skarżąca wniosła o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia", a zatem postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. z dnia [...], oraz "poprzedzającego go postanowienia nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. z dnia [...]", a zatem postanowienia, którym nałożono na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego w wysokości 5.000,00 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie nie odnosi się do całości wniosku skarżącej, bowiem Sąd I instancji nie wypowiedział się co do możliwości wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie P. z dnia [...], którym nałożono na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.