Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. odrzucił skargę A. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wybudowanego śmietnika wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych.
Od powyższego postanowienia skarżący A. i T. C. oraz Z. B. wnieśli skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2007 r. odrzucono jednak skargę kasacyjną wobec tego, iż została sporządzona osobiście przez skarżących, wbrew dyspozycji art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.).
W dniu 21 listopada 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r. odrzucił to zażalenie, wskazując, iż nie zostało ono sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego i dlatego nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a.
W odpowiedzi na doręczone postanowienie z dnia 18 grudnia 2007 r. skarżący Z. B. oraz A. i T. C. złożyli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 26 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie A. C. wobec tego, iż skarżąca, pomimo wezwanie Sądu, nie uzupełniła jego braków formalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejność zauważyć należy, iż wobec odrzucenia przez Sąd I instancji, zażalenia A. C., do rozpoznania pozostało zażalenie Z. B. oraz T.C.
Zażalenie to, nie ma jednak usprawiedliwionych podstaw.
W myśl art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, doręczając postanowienie z dnia 9 listopada 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżących wniesionej od postanowienia z dnia 10 września 2007 r. o odrzuceniu skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wybudowanego śmietnika, prawidłowo pouczył skarżących o treści powołanego wyżej art. 194 ustawy P.p.s.a.
Pomimo tego, T. C. oraz Z. B. osobiście sporządzili i podpisali zażalenie na postanowienie z dnia 9 listopada 2007 r.
Wobec powyższego, Sąd I instancji zasadnie odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne.
Zgodnie bowiem z powołanym wyżej przepisem, sporządzenie takiego środka odwoławczego objęte jest tzw. przymusem adwokackim. Jest to wyjątek w postaci zaostrzonych wymogów formalnych w odniesieniu do zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej polegający na tym, że zażalenie w omawianym przypadku może sporządzić jedynie adwokat lub radca prawny. Niesporządzenie zatem zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.