Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2016 r. wezwano A. B. jako skarżącego oraz pełnomocnika pozostałych skarżących B. B.-B., M. B. i J. B. do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r., stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W zażaleniu na to zarządzenie skarżący, wnosząc o jego uchylenie, podnieśli, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie wszczyna odrębne postępowania, w sytuacji gdy problem dotyczy jednego aspektu - ustalenia warunków zabudowy. Z tych względów skarżący wniósł o połączenie tej sprawy oraz sprawy o sygn. akt II SA/Kr 336/16 i ustalenie jednego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Przede wszystkim należy wskazać, że kwestia ustalenia wysokości wpisu w tej sprawie była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt II OZ 906/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie z dnia 10 maja 2016 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, ponieważ postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tej przyczyny, Przewodniczący Wydziału został zobowiązany do ponownego ustalenia prawidłowej podstawy prawnej wezwania strony do uiszczenia wpisu. Prawomocne postanowienie w tym zakresie wiąże nie tylko strony, ale także sąd.
Zaskarżone zarządzenie wzywające skarżących do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej przez skarżących skargi było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zatem w zarządzeniu prawidłowo określono wysokość opłaty sądowej, do której uiszczenia zobowiązani byli skarżący. Wobec tego skarżący są zobowiązani uiścić wpis, bez względu na to, że ich zdaniem czynności podejmowane przez organy administracji czy sąd administracyjny były nieprawidłowe. Należy jednak zauważyć, iż w przypadku uwzględnienia skargi, skarżącym przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej P.p.s.a.).
Okoliczność, że, zdaniem skarżących, rozpoznawana sprawa powinna zostać rozpoznana łącznie ze sprawą o sygn. akt II SA/Kr 336/16 nie wpływa na wysokość należnego w tej sprawie wpisu i nie zmienia tego, że skarżący wnieśli dwie skargi w dwóch sprawach administracyjnych, jednej w postępowaniu nieważnościowym oraz drugiej w postępowaniu zwykłym.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.