Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 roku przywrócił skarżącej M. M. termin do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2008 roku sygn. akt [...].. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżąca w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, złożyła wniosek o przywrócenie terminu, w którym uprawdopodobniła wystarczająco przyczyny uchybienia. W ocenie Sądu I instancji skarżąca spełniła wszystkie przesłanki zawarte w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.).
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku. Skarżące Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu uwarunkowane jest uprawdopodobnieniem braku winy strony w jego uchybieniu. Podniosło też, że we wniosku o przywrócenie terminu M. M. nie podała żadnych okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Dodało także, że błędne określenie adresata przesyłki nie może zostać uznane za okoliczność powstałą bez winy strony, gdyż jest to okoliczność w pełnie spowodowana niedbalstwem strony. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku Sąd pierwszej instancji pominął też okoliczność, że we wniosku o przywrócenie terminu nie przedstawiono okoliczności, z powody których strona nie zachowała terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. w sytuacji gdy strona nie dokona czynności w postępowaniu administracyjnym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. We wniosku strona powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wniosek nie zawierał żadnych wyjaśnień w tym zakresie. Przy ocenie okoliczności wskazanych przez stronę oraz braku winy strony powinien być użyty obiektywny miernik staranności, jaka może być wymagana od strony należycie dbającej o swoje interesy. Dokonując takiej oceny Sąd powinien brać pod uwagę czy uchybienie nie zostało spowodowane, najmniejszym nawet, niedbalstwem strony (post. NSA z dnia 2 lutego 2009r., II OZ 147/09; post. NSA z dnia 22 stycznia 2009r., II Oz 113/09; post. NSA z dnia 20 lutego 2007r., II OZ 191/07).
W niniejszej sprawie M. M. w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniosła, że powodem uchybienia terminowi było błędne zaadresowanie koperty przez sąsiadkę, która na jej prośbę nadała pismo. Wnioskodawczyni nie podała dlaczego ostatniego dnia terminu nie mogła samodzielnie dokonać wysłania listu, nie wyjaśniła także dlaczego osobiście nie zaadresowała przesyłki. Powyższe okoliczności wskazują, że uchybienie terminu zostało spowodowane przez samą wnioskodawczynię na skutek niedochowania należytej staranności przy wysyłaniu skargi. Uwzględniając powyższe nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.