Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1320/12 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. W. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. oraz złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu skarżący podał, że w grudniu 2012 r. on i żona cały czas chorowali, a zamieszkują w odległości ok. 10 km od najbliższej poczty, więc nie miał możliwości złożenia w miesiącu grudniu 2012 r. wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając przedmiotowy wniosek podał, że ustawodawca w art. 88 P.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r.
W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia powyższego wniosku, zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. biegł od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 29 listopada 2012 r. Skarżący wniosek o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 stycznia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w miesiącu grudniu chorował, ale nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających przebycie choroby i to trwającej nieprzerwanie przez cały miesiąc. Nawet gdyby przyjąć, że skarżący przez cały grudzień 2012 r. chorował, to już na początku stycznia 2013 r. był zdrowy, a zatem ustała przyczyna uchybienia terminu i skarżący powinien w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyna – wyzdrowienia – złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
W związku z powyższym należy uznać, że siedmiodniowy termin upłynął jeszcze przed połową stycznia 2013 r. Tymczasem pismo zawierające takie wnioski, noszące datę 21 stycznia 2013 r., zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 stycznia 2013 r.
W zażaleniu E.W. zarzucił, że Sąd I instancji nie odniósł się do całości pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 29 listopada 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2013 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po myśli art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z powyższych przepisów, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności powinien zostać złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu.
W rozpatrywanej sprawie Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. złożony został z naruszeniem wymaganego siedmiodniowego terminu. Skarżący wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 listopada 2012 r. Zasadnie przyjął Sąd I instancji, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie w/w wyroku, biorąc pod uwagę wskazywaną przez skarżącego chorobę (patrz pismo z dnia 21 stycznia 2013 r.), ustała najpóźniej w ostatnim dniu grudnia 2012 r. Zatem nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 stycznia 2013 r. pismo, zawierające wniosek o przywrócenie terminu, uznać należało za spóźnione. Wniosek zaś jako spóźniony zasadnie Sąd I instancji odrzucił stosownie do treści art. 88 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.