Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r. zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze II SA/Sz 875/11.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że przyczyny zawieszenia postępowania wskazane w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania na wynik sprawy w postępowaniu zawieszonym, mają prejudycjalny charakter. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym innym toczącym się postępowaniu stanowić będzie podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 118 za zm.), zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest jednym z zasadniczych warunków wydania decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego. Zatem rozstrzygnięcie sprawy II SA/Sz 875/11 będzie miało istotne znaczenie dla wyniku niniejszej sprawy.
W zażaleniu na powyższe postanowienie reprezentowana przez pełnomocnika M. K. podała, że Sąd rozszerzył skargę o zagadnienia w niej nie podnoszone. Ponadto wskazała, że zaskarżając decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] listopada 2011 r. podniosła także fakt niezgodności decyzji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,,[...]". Wskazała, że brak zgodności z planem dotyczy realizacji zabezpieczenia pożarowego budowli.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła też działająca przez pełnomocnika [...] spółka z o.o. zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez bezzasadne zawieszenie postępowania oraz wniosła o jego uchylenie w całości, zasądzenie kosztów postępowania oraz podjęcie zawieszonego postępowania.
W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie toczące się w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Rady Miasta Szczecin z dnia [...] czerwca 2008 roku w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w Szczecinie nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. W momencie bowiem wydawania decyzji ostatecznej w niniejszej sprawie, to jest w dniu [...] listopada 2011 roku, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "[...]" był obowiązującym aktem prawa miejscowego, którym organ zobowiązany był się kierować. Powołano się w tym miejscu na wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1020/09. Jak podano dalej w zażaleniu, NSA uznaje natomiast zawieszenie postępowania w sprawie skargi na pozwolenie na budowę za bezzasadne, także w przypadku gdy następuje ono z uwagi na zaskarżenie decyzji o warunkach zabudowy. W tym przypadku wzruszenie decyzji o pozwoleniu na budowę może się odbyć w trybie wznowienia, a decyzja nie jest uchylana, jeżeli w to miejsce zostałaby wydana decyzja o tej samej treści (por. post.
NSA z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt II OZ 873/08). Tym bardziej zatem bezzasadnym jest zawieszenie postępowania z uwagi na postępowanie zmierzające do uchylenia obowiązującego w chwili obecnej aktu prawa miejscowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Sz 875/11 zależy rozstrzygnięcie rozpatrywanej sprawy. Ewentualne stwierdzenie nieważności uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego bądź jej uchylenie będzie miało wpływ na decyzję w postępowaniu budowlanym.
Skoro w sprawie wystąpiła taka sytuacja, że treść uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego może rzutować na treść rozstrzygnięcia dotyczącego pozwolenia na budowę, to niewątpliwym jest, że trafnie uznano, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku wskazanego postępowania ze skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenia.