Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 310/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił B. i T. C. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia niezbędnych robót budowlanych.
W ocenie Sądu w złożonym w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili spełnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Ewentualna szkoda finansowa związana z poniesionymi nakładami na roboty budowlane nie stanowi, zdaniem Sądu trudnych do odwrócenia skutków warunkujących skorzystanie z ochrony tymczasowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli B. i T. C. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak ustawodawca, w art. 61 § 3 powołanej ustawy uregulował instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wyjątek od zasady ogólnej nie wstrzymywania wykonania aktu lub czynności w razie wniesienia skargi.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie nałożenia na skarżących nakazu przeprowadzenia niezbędnych robót budowlanych.
Skarżący argumentując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnieśli, że wykonane zaskarżonej decyzji naraziłoby skarżących na ogromne koszty wykonania robót budowlanych, które są niecelowe z uwagi na stan techniczny budynku.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Sąd pierwszej instancji, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wynika to także z okoliczności i charakteru sprawy. Podnoszone we wniosku argumenty, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą bardzo wysokie koszty prac budowlanych, nie zasługują na uwzględnienie. Przesłanką wstrzymania wykonania orzeczenia jest ocena zmiany sytuacji strony skarżącej na skutek wykonania zaskarżonego aktu. Ewentualne pogorszenie sytuacji finansowej skarżących spowodowane wykonaniem zaskarżonej decyzji nie stanowi w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a przesłanki do jej wstrzymania. Strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego aktu, mogłoby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obciążenia finansowe związane z wykonaniem decyzji nie powodują nieodwracalnego skutku z samej swej istoty, zawsze bowiem możliwe jest ustalenie ich kwoty i wartości oraz zasad zwrotu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.