Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 1473/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 21 maja 2003 r., Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
Pismem z dnia 23 września 2004 r. J. W. wniósł skargę kasacyjną na powyższy wyrok. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2004 skarga ta została odrzucona, gdyż nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 3 lutego 2005 r. skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, w którym wskazał, że pisze to zażalenie sam, bo nie ma pieniędzy na urzędników państwowych i nie ma zamiaru walczyć z wymiarem sprawiedliwości. Podniósł nadto merytoryczne argumenty wskazujące na zasadność skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie J. W. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powołując się na treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zgodnie z którym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 17 marca 2005 r. J. W. wniósł na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2005 r. zażalenie, w którym podniósł zarzuty merytoryczne przeciwko decyzji administracyjnej, nie odniósł się natomiast do uzasadnienia postanowienia Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacki). Skarżący o powyższym wymogu został pouczony przez Sąd. Pomimo to złożył na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zażalenie, które sporządził osobiście – a więc z uchybieniem w/w przepisu art. 194 § 4 ustawy.
Jednocześnie należy stwierdzić, iż z akt sprawy nie wynika aby skarżącemu przysługiwało uprawnienie do samodzielnego sporządzenia takiego zażalenia tj. aby był sędzią, prokuratorem, notariuszem albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych – art. 175 § 2 ustawy.
W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2005 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. W. należy uznać za prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.