Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005., sygn. akt VI SA/Wa 440/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącej A. C., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), na postanowienie tego Sądu z dnia 14 września 2004r. o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie nie zostało opłacone, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik A. C., podniósł, że "wydawało się, że skoro kwit był dołączony do zażalenia, to dotyczył wpisu od zażalenia".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej składając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2004r. załączył kwit potwierdzający dokonanie w dniu 22 października 2004r. opłaty od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. O oczywistej pomyłce w tytule dokonanej opłaty nie mogło być mowy, skoro w zażaleniu pełnomocnik skarżącej napisał: "opłaciłem kasację, czego dowodem jest kwit dołączony do niniejszego pisma". Co najmniej niefrasobliwością jest zatem następnie traktowanie przez adwokata tej opłaty jako wpisu od zażalenia. Na uwagę zasługuje fakt, iż aby uniknąć w tej kwestii wątpliwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 15 listopada 2004r. zwrócił się do pełnomocnika skarżącej o wyjaśnienie, którego środka zaskarżenia dotyczy przedmiotowa opłata. Odpowiedź pełnomocnika skarżącej z dnia 23 listopada 2004r. nie była jednoznaczna, jednakże z akt wynika, że w tym samym dniu dokonał on opłaty od zażalenia. W zaistniałej sytuacji stwierdzić należy, iż opłata ta była uiszczona po raz pierwszy i z uchybieniem ustawowego terminu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.