Uzasadnienie
II OZ 501 / 12
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tego Sądu z dnia 30 czerwca 2011 r. poprzez zmianę oznaczenia sędziego wymienionego w postanowieniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący J. D. Pismem z dnia 11 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącego r. pr. R. G. cofnął "wszystkie wnioski oraz zażalenia w sprawie II SA/Sz 552/11", w szczególności "zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 lipca 2011 roku o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie takie wiąże Sąd chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W związku z art. 197 § 2 oraz art. 193 p.p.s.a powyższe przepisy odnoszą się również do zażaleń.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego cofnął wniesione przez stronę zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 lipca 2011 r. dotyczące sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej. Stąd, uznając cofnięcie zażalenia za dopuszczalne, należało orzec o umorzeniu postępowania wywołanego jego wniesieniem.
Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.