Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. sygn. akt. II OZ 512/09 oddalił zażalenie G. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 451/08 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Pismem z dnia 8 lipca 2009 r. skarżąca wniosła o "sprostowanie podania nieprawidłowych faktów w uzasadnieniu: wers 1,2,3,4,5,6 na str. 4". Podniosła też, że syn pracował w okresie od 31 stycznia 2009 r. do 23 maja 2009 r. i w chwili obecnej jest na jej utrzymaniu. Ponadto wskazał, że miała dwóch braci, z których jeden zmarł w 1998 r., a drugi nadal zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni 27 m2. W dalszej części pisma podniosła okoliczności związane z jej złą sytuacją materialną oraz okoliczności merytorycznie niezwiązane z przedmiotem postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Skarżąca w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 24 lutego 2009 r. w pkt.
8. zd. 2., dotyczącym osób pozostających ze skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym podała, że "Syn pracuje, uczy się i sam się utrzymuje". Wobec tego bezzasadnie skarżąca podnosi błąd w ustaleniach Sądu w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 czerwca 2009 r. mylnie ustalił, iż brat skarżącej, który zamieszkuje w mieszkaniu o pow. 27 m2 zmarł, tymczasem z lektury akt sądowych (wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 lutego 2002 r., sygn. akt II Ca 20/02 - str. 2 k. 137 akt sądowych) wynika, że zmarł drugi z braci skarżącej, stąd też doszło do mylnego ustalenia faktu.
Jednakże to mylne ustalenie faktu nie może być prostowane w trybie 156 w zw. z art. 166 p.p.s.a., wobec czego należało oddalić wniosek skarżącej o sprostowanie niedokładności.
Wskazane mylne ustalenie faktu nie wpływa na ocenę merytoryczną powołanego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w zw. z art. 193 tej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.