Uzasadnienie
W skardze na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 27 kwietnia 2004 r., nr [...] o nakazie rozbiórki wybudowanego samowolnie domku letniskowego, skarżący T. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 599/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił powyższy wniosek. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że obligatoryjność wydania decyzji o nakazie rozbiórki obiektów wzniesionych w warunkach samowoli budowlanej jest sankcją za niedopełnienie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru jej prowadzenia. Przepis art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) ma na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem, ale jego restrykcyjność tego przepisu ma spełniać także rolę generalnej prewencji.
Zatem jedynie szczególne okoliczności mogłyby przemówić za wstrzymaniem wykonania decyzji o rozbiórce. Sąd, mając na uwadze przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stwierdził, iż skarżący nie wykazał, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł pismem z dnia 14 stycznia 2005 r. zażalenie, w którym powtórzył zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r., a na uzasadnienie konieczności wstrzymania wykonania tej decyzji podniósł jedynie, że "obiekt stanowi dorobek naszego życia, wieloletniej naszej pracy i naszych wspólnych starań, prosimy Naczelny Sad Administracyjny w Warszawie o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórki naszego domu letniskowego oraz o umożliwienie nam w świetle rozpoczętego w tym roku w kwietniu postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zalegalizowania na drodze formalno prawnej naszej inwestycji".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a.; wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego; w którym należy uprawdopodobnić, że w wyniku wykonania tego aktu bądź czynności nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co więcej skutki te muszą pozostawać w bezpośrednim związku z zaskarżonym aktem lub czynnością. Ponadto powołanie się na te przesłanki, nie wskazując na konkretne negatywne skutki, nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Oznacza to, że brak wykazania tych przesłanek będzie powodował odmowę wstrzymania wykonania (w niniejszej sprawie) – decyzji.
Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji nie uprawdopodobnił, że w wyniku jej wykonania powstanie zagrożenie wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowoduje trudne do usunięcia skutki.
Stosownie do art. 61 § 4 powołanej wyżej ustawy, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
W zażaleniu skarżący również nie wykazał, aby po wydaniu zaskarżonego postanowienia zaszły nowe okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do zmiany postanowienia. W zażaleniu tym T. K. podnosi zarzuty, które nie dotyczą postanowienia Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, lecz decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2004 r. Zarzuty te Sąd rozważy podczas rozpatrywania prawidłowości tej decyzji w postępowaniu sądowym ze skargi T. K. na tą decyzję. Nie pozostają one natomiast w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Skarżący nie wykazał we wniosku ani w zażaleniu, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje skutki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. Większość obiektów, które są przedmiotem decyzji rozbiórkowych, posiada znaczną wartość i równie często obiekty te stanowią dorobek życia inwestorów. Nie może być to jednak przesłanka, która uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji o ich rozbiórce. Oznaczałoby to w rezultacie wstrzymywanie wykonania wszystkich decyzji o rozbiórkach.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i dlatego, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.