Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 kwietnia 2005r. W. G. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2005r. odrzucające jej zażalenie na postanowienie tego Sądu z 25 stycznia 2005r., którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie W. G. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 grudnia 2004r. Tym ostatnim orzeczeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną W. G. na postanowienie z 6 grudnia 2004r. (sygn. akt II SA/Bk 732/04) odrzucające skargę W. G. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 454/04, z jej skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2004r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego.
Powołane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 marca 2005r. W. G. zaskarżyła wnosząc do tego Sądu w dniu 11 kwietnia 2005r. zażalenie. Zostało ono odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 kwietnia 2005r. (sygn. akt II SA/Bk 732/04), w uzasadnieniu którego stwierdzono, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego.
W. G. wniosła zażalenie na opisane postanowienie z dnia 26 kwietnia 2005r., w którym wniosła o uchylenie nałożonej na nią grzywny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.
Jak wynika z akt sprawy postanowienie z dnia 10 marca 2005r. zostało doręczone W. G. 18 marca 2005r. Świadczy o tym podpis złożony pod tą datą przez dorosłego domownika zamieszkującego wraz ze skarżącą, widoczny na znajdującym się w aktach potwierdzeniu odbioru tego postanowienia. Wraz z
Sygn. akt II OZ 589/05 doręczeniem powołanego postanowienia skarżąca została pouczona o przysługującym środku zaskarżenia i 7-mio dniowym ustawowym terminie do jego wniesienia. Zażalenie skarżącej zostało nadane w urzędzie pocztowym 11 kwietnia 20005r., tj. po upływie terminu do jego wniesienia przypadającego na dzień 25 marca 2005r.
Na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione z uchybieniem terminu.
Słusznie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie wniesione z uchybieniem terminu, w którym skarżąca nie wnosiła o jego przywrócenie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 ustawy.
W związku z powyższym, na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.