Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K. S. na postanowienie Sądu z dnia 22 lutego 2008 r. (punkt 1-wszy) oraz odrzucił skargę kasacyjną M. K. od wyroku tegoż Sądu z dnia 25 września 2008 r. (punkt 2-gi).
Sąd pierwszej instancji uzasadniając punkt 2- gi powyższego postanowienia wskazał, iż zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2008 r. adwokat A. A. – M. została wezwana do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej M. K. "przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi" w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 25 września 2008 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone adwokat A. A. – M. w dniu 22 grudnia 2008 r.
W związku z tym, że brak w zakresie pełnomocnictwa nie został uzupełniony w terminie, skargę kasacyjną M. K., Sąd pierwszej instancji, odrzucił na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. K. i R. S., reprezentowani przez adw. A. A. – M., zaskarżając je w części odrzucającej skargę kasacyjną M. K. oraz wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i merytoryczne rozpoznanie wniesionej skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu powyższego zażalenia wskazano, iż z uwagi na czasową nieobecność, M. i J. K. udzielili w formie aktu notarialnego pełnomocnictwa do reprezentowania swoich interesów synowi J. K., który dołączył kopię tegoż pełnomocnictwa do akt administracyjnych sprawy i aktywnie w niej uczestniczył. Udzielił on także pełnomocnictwa adwokat A. A. – M. do sporządzenia i wniesienia w przedmiotowej sprawie skargi kasacyjnej. We wniesionym zażaleniu stwierdzono także, iż J. K. wysłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo uzupełniające dwa dni po terminie, wskazując jednocześnie Sądowi przyczynę opóźnienia. Zdaniem pełnomocnika odrzucenie skargi kasacyjnej z przyczyn wskazanych przez Sąd pierwszej instancji jest niezrozumiałe, bowiem pełnomocnictwa adwokatowi udzielił upoważniony do tego syn skarżącej.
Odpowiedź na zażalenie wniósł M. K., wnosząc o jego oddalenie i wskazując na jego bezprzedmiotowość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stwierdzić należy, iż skarga kasacyjna sporządzona i wniesiona została w przedmiotowej sprawie w imieniu skarżącej M. K. przez adwokat A. A. – M., która do tejże skargi załączyła udzielone jej pełnomocnictwo przez J. K. Adwokat A. A. – M. wezwanie do usunięcia braków kasacji poprzez nadesłanie pełnomocnictwa odebrała w dniu 22.
12. 2008 r., a w dniu 30.12.2008 r. (data nadania w UPT) nadesłane zostało pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą M. K. synowi J. K Tak więc brak wniesionej kasacji w zakresie wyżej wskazanym został usunięty, ale po terminie określonym w wezwaniu skierowanym do pełnomocnika. Zauważyć trzeba, iż uchybienie terminowi do usunięcia braków kasacji potwierdził autor rozpatrywanego zażalenia, jednak wniosków procesowych w związku z tą sytuacją nie przedstawiono.
Wbrew też odmiennym wywodom wniesionego zażalenia, w aktach administracyjnych przesłanych Sądowi nie ma pełnomocnictwa M. K. dla J. K.K, a strona wzywana w postępowaniu sądowym, już po wniesieniu skargi do Sądu pierwszej instancji, takowego pełnomocnictwa również nie przesłała.
Tym samym Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż skargę kasacyjną należało odrzucić z powodu nie uzupełnienia w terminie jej braków.
W związku z powyższymi okolicznościami Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.