Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia z dnia 2 czerwca 2009 roku, sygn. akt IV SA/Po 273/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu w sprawie z jego skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2009 roku, nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że przedmiotowa skarga został wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarga ta nie została należycie opłacona. Sąd uznał, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi nie uprawdopodobnił wystarczająco braku swojej winy w jego uchybieniu. Zdaniem Sądu, profesjonalny pełnomocnik nie może się powoływać na błędna informację dotyczącą opłat znajdująca się na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej. Okoliczność ta w żaden sposób nie może być uznana za uprawdopodobnianie braku winy w uchybieniu terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego stwierdził, że niesłusznie Sąd I instancji uznał, że błędna informacja znajdując się na stronie Internetowej Biuletynu Informacji Publicznej nie może być uznana za okoliczność uprawdopodabniającą brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu. Podniósł on, że prawo do rzetelnej informacji publicznej przysługuje każdemu, także profesjonalnemu pełnomocnikowi. Ponadto wskazał, że odpowiedzialność za nierzetelną informację ponosi podmiot, który ją umieścił na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej, a nie osoba korzystająca z tych informacji w dobrej wierze.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.).
Brak winy strony w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy. Zastosowanie tej instytucji jest możliwe, tylko gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a uchybienie terminowi nie zostało spowodowane, najmniejszym nawet, niedbalstwem strony (por. post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. V SA 793/02; post. NSA z dnia 2 lutego 2009r., II OZ 147/09; post. NSA z dnia 22 stycznia 2009r., II Oz 113/09; post. NSA z dnia 20 lutego 2007r., II OZ 191/07).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił w sposób przekonywujący, iż uchybienie terminu do wniesienia wpisu od skargi było przez niego niezawinione, a za błędy i zaniechania pełnomocnika odpowiedzialność ponosi jego mocodawca. Na profesjonalnym pełnomocniku ciąży obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Dodatkowo, pełnomocnik profesjonalny, jakim jest adwokat lub radca prawny, podlega większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa oraz znajomością procedury sądowej (post. NSA z dnia 11 marca 2009r. sygn. akt I OZ 198/09,. post. NSA z dnia 3 marca 2009r. sygn. akt I OZ 155/09, post. NSA z dnia 9 maja 2006r. sygn. akt II OZ 468/06).
Należy zgodzić się z twierdzeniem Sądu I instancji, że pełnomocnik profesjonalny nie może powoływać się na błędy znajdujące się stronie internetowej. Biuletyn Informacji Publicznej nie stanowi publikatora aktów prawnych. Akty prawne o obowiązującej treść są publikowane w dzienniku urzędowym.
Ponadto wskazać należy, że przepis rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi został zmieniony na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 marca 2006 roku, sygn. akt SK 11/05, zatem wyrok ten był prawomocny w chwili wnoszenia przedmiotowej skargi. Gdyby pełnomocnik skarżącego wykazał się należytą starannością, uzyskałby wiedzę na temat zmiany przepisów określających zasady wnoszenia wpisu od skargi.
W tych okolicznościach sprawy stwierdzić należy, że skarżący jest winien uchybieniu terminu, gdyż nie uiszczenie wpisu od skargi w terminie nastąpiło z winy jego profesjonalnego pełnomocnika. Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w zaskarżonym postanowieniu zasadnie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od skargi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.