Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego P. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący nie wykazał okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący uiścił wpis sądowy za pośrednictwem sklepu "[...]", który działa jako agencja finansowa i który, pomimo, że skarżący dokonał wpłaty opłaty sądowej w dniu 25 kwietnia 2013 r. – dokonał przelewu na rachunek bankowy sądu dopiero następnego dnia tj. w dniu 26 kwietnia 2013 r. tj. po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Sąd pierwszej instancji przytoczył stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie z którym, posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest np agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony, która została zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. Tym samym podnoszone przez skarżącego okoliczności wskazujące na brak świadomości tego, że uiszczenie opłaty sądowej za pośrednictwem sklepu "[...]" może powodować dla niego niekorzystne skutki procesowe, nie mogły odnieść zamierzonego skutku.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł P. W. wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie wypełnił dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a. (por. przywołane w zaskarżonym postanowieniu orzeczenia, a także orzeczenia NSA o sygn. akt II Gz 72/10, I OSK 792/12, I OZ 438/08).
Podnoszone przez skarżącego argumenty dotyczące braku świadomości tego, że uiszczenie opłaty sądowej za pośrednictwem sklepu "[...]" zamiast bezpośrednio w placówce bankowej, może powodować dla niego niekorzystne skutki procesowe, nie wskazuje na brak winy strony w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, że w treści zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący został pouczony, iż wymienioną kwotę wpisu sądowego należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zażalenie oddalić.