Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 759/11 odrzucił sprzeciw T. K. od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.) sprzeciw od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.). Pismo uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli w terminie wpłynęło ono do sądu. Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddania pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W niniejszej sprawie, pismem z dnia 26 lutego 2012 r. skarżąca zwróciła się o zwolnienie ją od kosztów sądowych.
W związku z faktem, iż skarżąca zamieszkuje za granicą i ustanowiła pełnomocnika do doręczeń, wezwanie do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy zostało skierowane i doręczone pełnomocnikowi strony – K. J. Wobec faktu, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony w wyznaczonym terminie na urzędowym formularzu, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 18 kwietnia 2012 r. został on pozostawiony bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało doręczone w dniu 10 maja 2012 r. Sprzeciw od powyższego zarządzenia wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 29 maja 2012 r..
W powyższych okolicznościach Sąd uznał, że uchybiony został termin przewidziany w art. 259 § 1 p.p.s.a. Tym samym złożony przez skarżącą sprzeciw jako spóźniony Sąd odrzucił na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie T. K. wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z treścią art. 259 § 2 tej ustawy sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt sprawy zarządzenie referendarza zostało doręczone na wskazany przez skarżącą adres do doręczeń w dniu 10 maja 2012 r., sprzeciw zaś został złożony w Sądzie w dniu 29 maja 2012 r., a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu.
Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, iż został on złożony z uchybieniem terminu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 oraz art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.