Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 462/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] grudnia 2011 r., w sprawie ze skargi A.K. i A.L. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane.
W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania, albowiem jest to akt odmowny. Zaś decyzja Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę nie mieści się w granicach tej samej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie można mówić o tożsamości obydwu spraw, tj. sprawy zakończonej decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę oraz sprawy dotyczącej odmowy wstrzymania wykonania powyższej decyzji. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane nie jest możliwe, na podstawie art. 61 § 3 powyższej ustawy, w sprawie, w której przedmiotem kontroli jest postanowienie o odmowie wstrzymania tej decyzji.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli skarżący, wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] grudnia 2011r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.
W ocenie skarżących stanowisko Sądu jest błędne, albowiem taki pogląd prowadzi do tego, że "powstają fakty dokonane i następstwa trudne do odwrócenia". Inwestor prowadzi bowiem roboty budowlane na podstawie przedmiotowej decyzji, tymczasem skutki wykonania tych robót będą bardzo poważne dla zagospodarowania nieruchomości skarżących zarówno obecnie jak i w przyszłości.
Nadto skarżący wskazali, że wniosek dotyczył zaskarżonego postanowienia w nawiązaniu do decyzji, gdyż oba te akty są ze sobą ściśle związane i zdaniem skarżących w tej sytuacji można mówić o tożsamości spraw. Podnieśli także, że opisywana decyzja została wydana bez udziału skarżących, bez ich winy, a nadto wskazali na uchybienia w związku z jej wydaniem.
Zdaniem skarżących w niniejszej sprawie możliwe jest wstrzymanie wykonania decyzji w granicach niniejszej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie, jako niezasadne, nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W orzecznictwie przyjmuje się, że pod pojęciem "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej (porównaj: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dn. 27.06.2000r., sygn. akt FPS 12/99, publ. ONSA z 2001 r., nr 1, poz. 7, podjęta wprawdzie pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jednakże powyższy pogląd nadal zachowuje swą aktualność; postanowienia NSA z dn. 1.06.2012 r., sygn. akt II OZ 479/12 czy z dn. 20.09.2011r., sygn. akt II OZ 801/11, niepubl.)
Tymczasem w niniejszej sprawie przedmiotem kontroli jest postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] lutego 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji własnej z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, natomiast skarżący domagali się wstrzymania wykonania ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane.
Mając na uwadze powyższe rację ma Sąd I instancji, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., albowiem pomiędzy sprawą zainicjowaną skargą na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] kwietnia 2012 r. wydane w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, a decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na roboty budowlane brak jest tożsamości przedmiotowej. Zatem już z tego względu, w świetle art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnienie wniosku nie było możliwe.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.