Uzasadnienie
Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jest postanowienie Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku szkoły podstawowej i gimnazjum. Skarżąca w skardze zwarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2011 r., wskazując, iż inwestor prowadzi intensywne prace budowlane tworząc fakty dokonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Jednakże nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2011 r. Postanowienie to nie obliguje strony skarżącej do jakiegokolwiek działania. W rzeczywistości problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nadto nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (por. Tadeusz Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., s.217).
Strona skarżąca, w sprawie dotyczącej oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku szkoły podstawowej i gimnazjum. Zatem wniosek nie dotyczył zaskarżonego postanowienia, w przedmiocie odmowy wstrzymania decyzji, lecz samej decyzji, czyli rozstrzygnięcia merytorycznego. Co prawda art. 61 § 3 p.p.s.a rozszerza możliwość wstrzymania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże w analizowanym przypadku nie można mówić o tożsamości obu spraw - w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę oraz odmowy wstrzymania wykonania tejże decyzji. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2012 r., II FZ 441/12, w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymane może być wykonanie tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy, rozumianej w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym jak i procesowym.
Przyjąć zatem należy, iż zakresem art. 61 § 3 p.p.s.a objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli.
Oznacza powyższe, że w sprawie sądowoadministracyjnej, której przedmiotem jest kontrola zgodności z prawem postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, nie jest dopuszczalne wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. tejże decyzji.
Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie mógł zostać uwzględniony. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.