Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 69513 WSA w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi T.R. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki drogi (poprzez usunięcie nawierzchni w postaci asfaltu i likwidację podbudowy z nawiezionego tłucznia, piasku i kruszywa) o długości 90,5 m obiektu zlokalizowanego na działce ozn. nr geodez. [...] w m. J.G., Gm. R. poprzez usunięcie nawierzchni w postaci asfaltu i likwidację podbudowy z nawiezionego tłucznia, piasku i kruszywa.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że T. R. wniósł skargę na w/w decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. Skarżący wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na wskazane w skardze uchybienia jakimi obarczona jest zaskarżona decyzja.
WSA w Poznaniu odmawiając wstrzymania wykonania decyzji wskazał, że zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 – dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona winna jest wykazać (uprawdopodobnić), że istnieją przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania sądu, skarżący uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał na uchybienia, jakimi obarczona jest zaskarżona decyzja.
Odnosząc się do powyższego Sąd ten stwierdził, iż uzasadnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie może być przekonanie strony o wadliwości decyzji. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie ocenia bowiem merytorycznie decyzji będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Analiza treści skargi wniesionej przez T. R. prowadzi do wniosku, że skarżący nie podniósł żadnych okoliczności uzasadniających twierdzenie, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji Sąd Wojewódzki uznał, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie T. R. wskazał, że z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z reguły powoduje wystąpienie przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § P.p.s.a. Na potwierdzenie tej okoliczności wskazał na następujące postanowienia NSA: II OSK 2619/11 z dnia 10 stycznia 2012 r., II OZ 1287/11 z dnia 7 grudnia 2011 r., II OSK 29/13 z dnia 23 stycznia 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Sąd pierwszej instancji poprzestał w niniejszej sprawie na stwierdzeniu, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został należycie uzasadniony, pominąwszy, że nakaz rozbiórki z reguły, ze swojej istoty, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Tak też mogłoby być w przypadku wykonania zaskarżonego aktu, tj. rozbiórki drogi. Nadto wykonanie tej decyzji, w razie jej uchylenia w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym niewątpliwie naraziłoby skarżących na poniesienie szkody w wysokości kosztów realizacji ponownej budowy takiego obiektu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. uchylić zaskarżone postanowienie i orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.