Uzasadnienie
W treści wniesionej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 297/12, [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej będzie się wiązało z niebezpieczeństwem i szkodami. Obowiązek nałożony na skarżącego wiąże się bowiem z podjęciem szeregu czynności, począwszy od czynności faktycznych poprzez czynności prawne związane z zawarciem umów z ekipami budowlano-remontowymi na przeprowadzenie robót i poniesienie związanych z tym kosztów. Wskazano także, że w przedmiotowej sprawie nie do końca wiadomo jaki jest prawidłowy tryb legalizacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, ani czynności. Od powyższej zasady są wyjątki. Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu skargi sądowi, sąd może, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, za wyjątkiem wskazanym w tym przepisie.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy. W razie uwzględnienia skargi skutki nieuzasadnionej rozbiórki dotknął właściciela obiektu, a ewentualnie udzielona mu ochrona okaże się iluzoryczna (porównaj: orzeczenia NSA z dn. 8.09.2009 r., sygn. akt II OZ 828/10, LEX nr 743922, z dn. 27.11.2009 r., sygn. akt II OZ 1047/09, LEX nr 587385 i z dn. 27.10.2005 r., sygn. akt II OZ 897/05, npubl.).
Mając na uwadze powyższe stanowisko oraz niebezpieczeństwa wskazane w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.