Uzasadnienie
II OZ 777 / 11
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił "[...]" Spółce z o.o. w B. (zwanej dalej Spółką) termin do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 3 marca 2011 r. Spółka wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r., doręczoną w dniu 20 stycznia 2011 r. jej pełnomocnikowi, ustanowionemu w postępowaniu administracyjnym wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku tym, reprezentujący skarżącą Spółkę Prezes Zarządu- A. T. wskazał, że zaistniałe uchybienie było spowodowane jego nagłą chorobą, na którą zapadł w trakcie podróży służbowej do Włoch, na potwierdzenie czego dołączył on oryginał zaświadczenia lekarskiego we włoskiej wersji językowej, wystawiony w dniu 25 lutego 2011 r. W dniu 23 maja 2011 r. do Sądu przesłano tłumaczenie tego zaświadczenia sporządzenie przez tłumacza przysięgłego języka włoskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, przywracając Spółce termin do wniesienia skargi, wskazał, że strona skarżąca jest osobą prawną, którą zgodnie z przesłanym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego reprezentuje prezes jednoosobowego zarządu. Odnosząc się do kwestii spełnienia przesłanek zastosowania instytucji przywrócenia terminu, Sąd uznał, że wnosząc przedmiotowy wniosek dochowano terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.). Z dołączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego oraz z wyjaśnień złożonych przez Prezesa Zarządu wynika, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej z chwilą zakończenia zalecanego przez lekarza okresu leczenia A. T., tj. w dniu 2 marca 2011 r., a wniosek o przywrócenie terminu nadano dnia następnego. Uczyniono zadość również wymogowi formalnemu określonemu w art. 87 § 4 p.p.s.a., gdyż wraz z wnioskiem strona skarżąca dokonała czynności, której terminowi uchybiono.
Analizując okoliczności podane we wniosku, wskazujące na brak winy po stronie osoby reprezentującej Spółkę, Sąd doszedł do przekonania, że Prezes Zarządu uprawdopodobnił, że niemożność terminowego wniesienia skargi zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego, a tym samym przez skarżącą Spółkę. Nagła niedyspozycja Prezesa Zarządu, jednoosobowo zarządzającego Spółką, będącego dodatkowo poza granicami kraju, spowodowała, że Spółka, będąca organizacją posiadającą co prawda osobowość prawną, ale działająca przez swoje organy, mogła mieć trudności w dokonywaniu czynności prawnych, nawet, jeśli w jej imieniu miała prawo działać inna osoba, niebędąca członkiem władz Spółki. Sytuacja, w której kontakt z Prezesem Zarządu był niewątpliwie utrudniony mogła doprowadzić do niemożność podjęcia przez Spółkę wiążącej decyzji, co do samego wniesienia skargi.
W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak na wstępie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Miejski Zarząd Dróg w B., wnosząc o jego uchylenie oraz oddalenie wniosku Spółki, zarzucając mu naruszenie 86 § 1 p.p.s.a. Zdaniem strony wnoszącej zażalenie Spółka niedbale i niestarannie prowadziła i organizowała swoje sprawy i swoją działalność. Dowodem tego jest organizacja pracy, która uniemożliwia jej reagowanie w terminie ustawowym na pisma w sprawach, w których Spółka od dłuższego już czasu jest stroną postępowania administracyjnego. Nadto w jej ocenie nie jest przeszkodą do wniesienia przedmiotowej skargi sytuacja przebywania we Włoszech w czasie, gdy mijał termin do jej wniesienia, tym bardziej że w dobie szybkich środków informacji możliwym było podjęcie decyzji co do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak swej winy w uchybieniu terminu, a okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu dają podstawy do przyjęcia, że uchybienie to było niezawinione.
Odnosząc się do zarzutów zażalenia, zauważyć należało, iż przedstawiona w nim argumentacja w żaden sposób nie wskazuje na niestaranność i niedbalstwo Spółki w prowadzeniu jej spraw. Szczególnie za takie nie można uznać eksponowanych w zażaleniu okoliczności, że Spółka jest stroną postępowania od dłuższego czasu, czy też faktu przebywania za granicą jej Prezesa. Podkreślić przy tym należy, iż powodem przywrócenia Spółce terminu do wniesienia skargi przez Sąd pierwszej instancji nie był sam fakt przebywania Prezesa jej Zarządu za granicą, ale jego nagła choroba, której istnienie potwierdzono stosownym dokumentem. Stwierdzić trzeba, iż argumentacja strony wnoszącej zażalenie nie pozwalała na zakwestionowanie oceny Sądu pierwszej instancji zaprezentowanej w skarżonym postanowieniu.
Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.