Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 496/22, odrzucił skargę K.Z. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 30 czerwca 2022 r., znak WINB-WOA.7721.1.10.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30 czerwca 2022 r., znak: WINB-WOA.7721.1.10.2022, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach (dalej: "ŚWINB") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 5 maja 2022 r., znak: PINB.5140.13.2019, którą odmówiono K.Z. i U.K. wydania nakazu rozbiórki odcinka sieci gazowej DN 40 zlokalizowanej na działkach nr ewid. gruntu [...] i [...] w B. przy ul. [...]. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego doręczone zostało pełnomocnikowi K.Z. 5 lipca 2022 r.
Pismem z dnia 30 sierpnia 2022 r. (nadanym w urzędzie pocztowym 21 września 2022 r.) K.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą decyzję ŚWINB.
W odpowiedzi na skargę ŚWINB wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że Skarżąca złożyła drugą skargę na decyzję tego organu z dnia 30 czerwca 2022 r., znak: WINB-WOA.7721.1.10.2022. Wyjaśnił, że po rozpoznaniu poprzedniej skargi z dnia 4 sierpnia 2022 r. na tę decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 444/22, odrzucił skargę, stwierdzając, że została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że skarga podlega odrzuceniu.
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Dalej Sąd podniósł, że jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja ŚWINB została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej – K.Z. dnia 5 lipca 2022 r., czego dowodzi "Potwierdzenie odbioru" załączone do tej decyzji (K-II-25 akt administracyjnych). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na ww. decyzję, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., upłynął więc z dniem 4 sierpnia 2022 r. Tymczasem Skarżąca, jak wynika z koperty załączonej do skargi (k. 567 akt sądowych), złożyła skargę za pośrednictwem poczty 21 września 2022 r., zatem wniosła skargę po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
K.Z. i U.K., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyły zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, jednocześnie o dopuszczenie dowodu z dokumentu, tj.: pisma K.Z. z dnia 18 lipca 2022 r., które zostało nadane do WINB w Kielcach w dniu 21 lipca 2022 r. z Niemiec wraz z potwierdzeniem nadania.
Żalące zaskarżonemu postanowieniu zarzuciły naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi z powodu złożenia jej po terminie, w sytuacji gdy w dniu 18 lipca 2022 r. K.Z. wysłała skargę do WSA w Kielcach za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 496/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie K.Z. jako wniesione z uchybieniem terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem wywiedzionego zażalenia jest odrzucenie skargi K.Z., jako wniesionej z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do dokonania tejże czynności.
W niniejszej sprawie, zgodnie ze stanem faktycznym, którego odzwierciedleniem są akta, skarga została złożona do organu po terminie. Sąd I instancji oparł się na potwierdzeniu doręczenia, z którego wynika, że zaskarżona decyzja ŚWINB została doręczona profesjonalnemu pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 lipca 2022 r. Zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 sierpnia 2022 r. Natomiast z koperty załączonej do skargi wynika, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 21 września 2022 r., co oznacza, że skarga została wniesiona po terminie.
Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi, jest dochowanie przewidzianego przepisami terminu wniesienia środka zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd. Jest to również termin prekluzyjny w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę (por. wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 95/12).
Mając powyższe na względzie należy uznać za niezasadny zarzut błędnego rozstrzygnięcia podjętego przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu.
Ponadto należy wyjaśnić, że przedstawiony i załączony wraz z zażaleniem dokument opisany jako "potwierdzenie nadania" nie sposób uznać jako przekonujący dowód przesłania skargi w dniu 21 lipca 2022 r. Należy zauważyć, że wyżej wymienione dokumenty nie zawierają wskazania nadawcy oraz adresata, co czyni je w świetle powołanych okoliczności niewiarygodnymi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.