Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 24 listopada 2004 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy Sierakowice z dnia 31 grudnia 2003 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą skarżącym pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali we wniosku niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto w uzasadnieniu wskazano, iż decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie stwierdzenia nieważności, co do zasady nie rodzi bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), które stanowią przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Na powyższe postanowienie skarżący A. i M. K. oraz B. i C. B. wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia lub jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2005 r. Uzasadniając zażalenie skarżący ponownie podnieśli, że wykonanie decyzji spowoduje "trudne do powetowania skutki" i godzić będzie w podstawy ich egzystencji, prowadzona inwestycja jest już bowiem prawie zrealizowana z oszczędności oraz kredytów, a brak możliwości czerpania zysku spowoduje niemożność spłaty zaciągniętych kredytów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Powołany artykuł w § 3 stwarza możliwość wyjątkowego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w niniejszej sprawie decyzji), jeżeli występują określone przesłanki - zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd jest zatem zależne od stwierdzenia dopuszczalności wstrzymania oraz stwierdzenia zaistnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji zaskarżona decyzja nie powoduje skutków, na które powołują się skarżący, a wstrzymanie jej wykonania nie spowoduje nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 24 listopada 2004 r., którą stwierdzono nieważność decyzji Wójta Gminy Sierakowice z dnia 31 grudnia 2003 r. Zaskarżona decyzja nie przesądza bowiem w sposób bezpośredni o bycie inwestycji.
Decyzją, która mogłaby spowodować znaczne szkody wskazywane przez skarżących mogłaby być decyzja zakazująca użytkowania, bądź nakazująca inwestorom rozbiórkę obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja skutków takich nie rodzi.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.