Uzasadnienie
J. B. w skardze o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 953/05 wniósł m.in. o stwierdzenie nieważności decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] października 2005 r. nr [...].
Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 682/08 wyłączono skargę na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] października 2005 r. nr [...] do osobnego rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt. II SA/Bk 682/08 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał J. B. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. od skargi na decyzje Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy nakazania rozbiórki, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) dalej zwane rozporządzenie.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J. B. zarzucając mu obrazę art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez niezasadne uznanie, iż uczestnik postępowania żądający uchylenia decyzji autokontrolnej jest zobowiązany do uiszczenia opłat, gdy przy prawidłowym postępowaniu takie żądanie powinno być rozpoznane w ramach sprawy zainicjowanej przez stronę, która wniosła skargę pierwotną i na jej koszt, jak również przez błędne powołanie się na § 3 przy de facto wniosku o podjęcie umorzonego postępowania na skutek wydania decyzji autokontrolnej.
Ponadto zarzucił obrazę § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez jego niezasadne zastosowanie, gdy prawidłowo należało zastosować § 4 tego rozporządzenia i zażądać 100 zł wpisu, a nie 500 zł - o ile ten paragraf jest zgodny z Konstytucją i art. 230 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia przez uznanie, że pismo inicjujące postępowanie nie podlega obowiązkowi uiszczenia wpisu lub ewentualnie zmianę zaskarżonego zarządzenia przez określenie wpisu na 100 zł, a nie 500 zł jak w zaskarżonym zarządzeniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, do którego uiszczenia zobowiązana jest osoba wnosząca pismo (art. 214 § 1 i art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powołanej dalej jako p.p.s.a.).
Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały w sprawach skarg (nieobjętych wpisem stosunkowym) z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Nie ulega wątpliwości, że sprawa wszczęta skargą na decyzje Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy nakazania rozbiórki jest sprawą z zakresu budownictwa i architektury podlegającą wpisowi stałemu.
Prawidłowo zatem zaskarżonym zarządzeniem wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł., stosownie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 w/w rozporządzenia.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.