Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Gd 624/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek J. C. i A. C. (dalej skarżący) o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 stycznia 2015 r., II SA/Gd 624/14 (dalej wyrok z 7 stycznia 2015 r.).
Wyrokiem z 7 stycznia 2015 r. WSA w Gdańsku oddalił skargę skarżących na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z [...] lipca 2014 r. nr [...], w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrok zapadł na rozprawie dnia 7 stycznia 2015 r., o terminie której prawidłowo zawiadomiono skarżących (zwrotne potwierdzenia odbioru zawiadomień o terminie rozprawy). Skarżący nie byli obecni na rozprawie.
Wnioskiem z 12 lutego 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący zwrócili się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 7 stycznia 2015 r., dopełniając wraz z pismem czynności w postaci złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia (k. 57-58, 62-63, 69, 72-74 akt sądowych).
Postanowieniem z 2 kwietnia 2015 r. II SA/Gd 624/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżących z 12 lutego 2015 r. (dalej postanowienie z 2 kwietnia 2015 r.; k. 90-93, 95-96, 100-101 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 29 maja 2015 r. sygn. akt II OZ 505/15 (dalej postanowienie z 29 maja 2015 r.) oddalił zażalenie na postanowienie 2 kwietnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku (k. 103-108, 116-123 akt sądowych).
Sąd I instancji, powołując art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) zwrócił uwagę, że skarżący uchybili terminowi do zgłoszenia wniosku (który upłynął dnia 14 stycznia 2015 r.) i termin ten nie został im przywrócony, na podstawie art. 141 § 3 ppsa odmówił skarżącym sporządzenia uzasadnienia do wyroku z 7 stycznia 2015 r.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiedli J. C. i A. C., zaskarżając postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 czerwca 2015 r. II SA/Gd 624/14.
Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz doręczenie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. Do zażalenia skarżący załączyli odpisy: zaświadczenia dra n. med. D. G. z 28 kwietnia 2015 r. o stanie zdrowia skarżącej; zaświadczenia dra n. med. D. G. o stanie zdrowia skarżącej dla celów świadczeń z ubezpieczenia społecznego z 31 marca 2015 r.; orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 24 kwietnia 2015 r., ustalające że skarżąca jest całkowicie niezdolna do pracy do 8 czerwca 2019 r., a data powstania całkowitej niezdolności do pracy istniała na 01 kwietnia 2015 r., uprzednio przedłożone Sądowi dnia 8 maja 2015 r. (przezentata WSA - k. 103, 106-108; 141-144 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 i 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku (albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym). Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Udział skarżących w rozprawie jest ich prawem, a nie obowiązkiem. Skarżący z tego prawa nie skorzystali, zatem świadomie zrezygnowali z uczestnictwa w rozprawie wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. W niniejszej sprawie, gdyby skarżący zdecydowali się z tego prawa skorzystać, Sąd udzieliłby im wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie. Skarżący zainteresowania takiego nie wykazali. Gdyby skarżący dochowali należytej dbałości o swoje interesy i zadzwonili do Sądu w dniu rozprawy (po ogłoszeniu wyroku) lub w następnych dniach, uzyskaliby taką informację.
W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 7 stycznia 2015 r. II SA/Gd 624/14 upłynął dnia 14 stycznia 2015 r., skarżący dokonali tej czynności dnia 12 lutego 2015 r., a więc po terminie (k. 74, 80 akt sądowych).
Sąd trafnie wskazał, że pismami z 21 listopada 2014 r. skarżących prawidłowo zawiadomiono o terminie rozprawy lecz na rozprawę nie stawili się. Pouczenie zawarte przy zawiadomieniu z 21 listopada 2014 r. o terminie rozprawy, doręczone skarżącym 27 listopada 2014 r. było prawidłowe i w wyczerpujący sposób informowało o sposobie i trybie zaskarżenia orzeczenia (pkt 3 i 4; k. 57-58, 62-63 akt sądowych).
Okoliczności powołane przez skarżących w zażaleniu z 17 lipca 2015 r. (choroba skarżącej i przebywanie przez nią na zwolnieniu lekarskim w dniach 17 grudnia 2014 r. do 16 lutego 2015 r.; sprawowanie opieki przez skarżącego nad skarżącą w tym czasie), były przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z 29 maja 2015 r., bowiem skarżący podnieśli je w zażaleniu z 29 kwietnia 2015 r. i do obu tych zażaleń dołączyli odpisy tych samych dokumentów (k. 87, 103-105, 106-108; 142-144 akt sądowych). Okoliczności te i odpisy dokumentów mogły służyć uprawdopodobnieniu przez skarżących braku winy w nie dokonaniu w terminie czynności (art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ppsa), lecz nie mogły być powtórnie badane w postępowaniu o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa (art. 141 § 3 ppsa; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 367, uw. 9).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.