Postanowienie NSA z 20 października 2010 r., II OZ 920/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie H.S. i J.S.

Sprawa

w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia del. WSA Jerzy Siegień

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucił zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie z dnia 16 grudnia 2009 r., odrzucające zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2009 r., odrzucające zażalenie J. i H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 maja 2009 r., odrzucające zażalenie H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną J. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Powodem odrzucenia zażalenia postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r. było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia tj. nienadesłanie jego dwóch odpisów. W dniu 16 marca 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęło zażalenie J. S. na postanowienie z dnia 5 marca 2010 r. – podpisane i sporządzone osobiście przez skarżącego. Z uwagi na braki formalne środka zaskarżenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 marca 2010 r. J. S. został wezwany do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, a zarządzeniem z dnia 5 maja 2010 r. do wyjaśnienia czy zażalenie z dnia 13 marca 2010 r. zostało wniesione w imieniu własnym czy również w imieniu H. S..

W dniu 12 maja 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. S. nadesłał do Sądu pismo, w którym wskazał, że zażalenie z dnia 13 marca 2010 r. wniósł we własnym imieniu i również w imieniu H. S. oraz, iż sporządził je w 1 egzemplarzu i wysłał do Sądu (k. 380 tom II akt sprawy). Pomimo upływu wyznaczonego terminu J. S. nie nadesłał 2 egzemplarzy odpisu zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. i H. S. z dnia 13 marca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie J. S. i H. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2008 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, odrzucił zażalenia J. S. i H. S..

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 czerwca 2010 r. Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony (zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.

Zgodnie natomiast z odesłaniem zawartym w przepisie art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym, w myśl art. 178 p.p.s.a., Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie z uwagi na braki formalne, tj. niedołączenie 2 odpisów zażalenia, J. S. został wezwany do uzupełnienia tychże braków. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia.

Sąd I instancji podkreślił, że jak wynika z akt sprawy skarżący, w zakreślonym 7 – dniowym terminie, nadał na poczcie pismo, w którym podniósł, że zażalenie sporządził w 1 egzemplarzu. Z powyższego zatem wynika, że J. S. jako skarżący i pełnomocnik H. S. pomimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności, nie uczynił zadość wezwaniu.

Zażalenie na postanowienie z dnia 9 czerwca 2009 r. wniósł J. S., wskazując, że jest ono bezzasadne i przedstawiając okoliczności przedmiotowej sprawy. Skarżący nie odniósł się w zażaleniu do oceny prawnej zwartej w zaskarżonym postanowieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do wymogów art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 178 oraz 197 § 2 p.p.s.a.). Niewykonanie wezwania uniemożliwia w konsekwencji nadanie zażaleniu prawidłowego biegu (por. postanowienie z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. akt II OZ 1199/09).

W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia 22 marca 2010 r. J. S. został wezwany do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, a zarządzeniem z dnia 5 maja 2010 r. do wyjaśnienia czy zażalenie z dnia 13 marca 2010 r. zostało wniesione w imieniu własnym czy również w imieniu H. S.. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 maja 2010 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie nadesłał żądanego odpisu. Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie prawidłowo odrzucił zażalenie, którego braków formalnych strona w terminie nie uzupełniła (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.