Postanowienie NSA z 17 marca 2005 r., II OZ 98/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń P. J. na: 1) postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 października 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1759/03 umarzające postępowanie sądowe wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy 2) postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1759/03 odrzucające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia

Sprawa

w sprawie ze skargi P. J. na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia z dnia 23 stycznia 2003 r. Nr V/38/2003 w przedmiocie zmiany statutu Miasta Świnoujścia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenia

Skład

Sędzia NSA Barbara Adamiak

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe wywołane wnioskiem P. J. o przyznanie prawa pomocy, w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia. W uzasadnieniu sąd zaznaczył, iż skarżący dnia 25 sierpnia 2004 r. złożył przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy, celem zaskarżenia wyroku, który dopiero miał zapaść, nie złożył natomiast wniosku o jego uzasadnienie, w wymaganym terminie. Stąd w ocenie sądu, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie wniosku o pomoc prawną w celu zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w niniejszej sprawie.

W zażaleniu na to postanowienie P. J. stwierdził, iż żaden przepis nie uzależnia złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Po czym, dnia 5 listopada 2004 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2004 r., powołując się na brak wiedzy prawniczej. Na mocy zarządzenia z dnia 9 listopada 2004 r., P. J. został wezwany do uzupełnienia brak braków formalnych powyższego wniosku, przez wskazanie m.in. okoliczności uzasadniających brak winy skarżącego w uchybieniu terminu oraz sprecyzowanie, w jakiej dacie ustała przyczyna tego uchybienia. W odpowiedzi na wezwanie sądu, skarżący stwierdził, iż "bez otrzymanego pisemnego uzasadnienia złożył wniosek o pełnomocnika do kasacji wyroku". Natomiast jako datę ustania przyczyny przedmiotowego uchybienia wskazał dwie daty "do wyboru".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucił wniosek P. J. o przywrócenie terminu do złożenia stosownego wniosku, uznając iż skarżący nie wskazał – mimo wezwania – okoliczności uzasadniających złożony przez niego wniosek, jak również nie wskazał jednoznacznie daty, od której ustała przyczyna uchybienia przez niego, określonego wyżej terminu. Zatem wniosek jako nieuzupełniony podlegał odrzuceniu na mocy

Sygn. akt II OZ 98/05 art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

P. J. złożył zażalenie na to postanowienie stwierdzając, iż nieprawdą jest, że nie wykonał wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenia nie mają usprawiedliwionych podstaw.

Rozpatrując zażalenie na postanowienie z dnia 14 października 2004 r., umarzające postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy do wniesienia skargi kasacyjnej, należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 173 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może wnieść skargę kasacyjną po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, które na mocy art. 141 § 2 wymienionej ustawy, sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Podczas gdy w niniejszej sprawie skarżący, jeszcze przed ogłoszeniem wyroku, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy do jego zaskarżenia, nie wnosząc natomiast wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pozbawiając się przez to możliwości złożenia od niego skargi kasacyjnej. Bezprzedmiotowym było zatem – jak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – rozpatrywanie wniosku o przyznanie prawa pomocy, której cel stanowiło wniesienie skargi kasacyjnej.

Usprawiedliwionej podstawy nie ma także zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucające jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Skarżący bowiem nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych złożonego wniosku, gdyż zarówno stwierdzenie, że "bez otrzymanego pisemnego uzasadnienia złożył wniosek o pełnomocnika do kasacji wyroku" nie stanowi wskazania okoliczności uprawdopodobniającej brak jego winy w uchybieniu terminu, jak i zaproponowanie dwóch dat do wyboru, nie precyzuje kiedy ustąpiła przyczyna powyższego uchybienia. Jak wynika zaś z doręczonego skarżącemu wezwania, do

Sygn. akt II OZ 98/05 złożenia powyższych informacji, skarżący został zobowiązany pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.