Uzasadnienie
W dniu 9 maja 2005 r. wpłynęło zażądanie P. J. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia - sygn. akt II OZ 98/05 oraz wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zakończony postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. umarzającym postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy oraz postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 r. odrzucającym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia – sygnatura akt SA/Sz 1759/03. Jako podstawę wznowienia skarżący powołał brak możliwości obrony swych praw i naruszenie art. 45 Konstytucji RP.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) właściwym do orzekania w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny.
W tym stanie rzeczy zastosowanie ma art. 276 p.p.s.a. zdanie drugie, w świetle którego - gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny - stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a.
Oznacza to, iż skarga o wznowienie postępowania, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 276 p.p.s.a. w zw. z art. 175 p.p.s.a.), przepis ten wyłącza bowiem sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Powoduje to, iż zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego" tj. uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są w takiej sytuacji jedynie osoby posiadające wysokie kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 tego p.p.s.a. tzn. sędziowie, prokuratorzy, notariusze, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
W niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 17 marca 2005 r. o odrzuceniu zażalenia, P. J. sporządził osobiście. Zatem skargę o wznowienie postępowania została w tej sprawie wniesiona z naruszeniem cytowanego art. 175 § 1 w zw. z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. w zw. art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – podlega odrzuceniu.