Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 359/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone przez A. S. (dalej: skarżąca) postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 maja 2020 r. i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z dnia 27 lutego 2020 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Skargę kasacyjną wywiódł organ.
Pismem z dnia 12 lutego 2021 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 maja 2020 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z dnia 27 lutego 2020 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Art. 152 § 1 P.p.s.a. stanowi zaś, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 152 § 1 P.p.s.a. Wyrokiem z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 359/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę skarżącej i uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. Sąd nie wskazał przy tym, że do czasu uprawomocnienia się tego orzeczenia, postanowienia organów administracji wywołują skutki prawne. Zatem zarówno postanowienie organu odwoławczego, jak i postanowienie organu pierwszej instancji nie wywołują skutków prawnych. W tej sytuacji kwestia rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa postanowienie to nie podlega wykonaniu (por. postanowienia NSA: z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OSK 303/21, z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II OSK 278/20, z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2932/19, z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1274/18; orzeczenia publikowane na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.