Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 marca 2024 r., sygn. akt III FZ 126/24

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 27.12.2023 r. o sygn. III SA/Wa 2473/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, którą wniosła Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżący), na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 4.10.2023 r., nr 1401-IEE3.7192.201.2023.2.DR, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
3. 2.1. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 10.11.2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 16.11.2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zbiorcza z ww. wezwaniami została doręczona skarżącej 1.12.2023 r.

Skarżąca we wskazanym przez Sąd terminie uzupełniła brak formalny skargi i przy piśmie z 1.12.2023 r. przedstawiła dokument, który wskazuje upoważnienie osoby podpisującej skargę do reprezentacji skarżącej. W dokumentach księgowych WSA w Warszawie nie zidentyfikowano do 20.12.2023 r. wpłaty tytułem opłat sądowych w zakresie wpisu od skargi.

1. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę wskazał, że skarżąca otrzymała zbiorcze wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi 1.12.2023 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 8.12.2023 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca uzupełniła w terminie brak formalny skargi, jednakże nie uiściła należnego wpisu, wobec czego WSA w Warszawie odrzucił skargę.
2. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienia. Wskazała w nim, że uzupełniła wszystkie braki formalne skargi, tj. zarówno wskazała osobę do reprezentacji skarżącej jak i uiściła wpis sądowy w wysokości 100 zł. Dodała, że opłatę uiszczała na poczcie i nie posiada kopii.

1. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
2. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że pomimo iż przedmiotowe zażalenie nie zawiera wniosku o zmianę, bądź uchylenie postanowienia, to jednak nie stanowi to przeszkody do jego merytorycznego rozpoznania. Podzielić należy w tej mierze stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym tego rodzaju brak nie czyni niemożliwym merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego (zob. postanowienie NSA z 18.02.2015 r., I OZ 111/15, z 25.08.2023 r., II GZ 293/23, 30.11.2023 r., II GZ 425/23).

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie do 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca uzupełniła brak formalny o jaki była wzywana (tj. wykazała upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji skarżącej w dacie wniesienia skargi), nie uiściła natomiast wpisu sądowego od rozpoznawanej sprawy. Załączyła także do zbiorczego pisma z 1.12.2023 r., w którym wskazała następujące sygnatury akt: III SA/Wa 2474/23, III SA/Wa 2473/23, III SA/Wa 2472/23, dowód uiszczenia opłaty sądowej opiewający na kwotę w wysokości 100 zł, wskazując przy symbolu płatności sygnaturę akt sprawy III SA/Wa 2474/23.

Powyższe spowodowało, że Przewodnicząca Wydziału III zarządzeniem z 13.12.2023 r. uznała, że załączony do pisma dowód uiszczenia opłaty sądowej dotyczy tylko sprawy o sygn. III SA/Wa 2474/23. Natomiast do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2473/23 nie uiszczono kwoty wpisu w wyznaczonym terminie. W konsekwencji prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

1. 4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki