Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 lipca 2022 r., sygn. akt III FZ 357/22

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 29.04.2022 r. o sygn. III SA/Wa 267/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. S. i P. S. (dalej: skarżące) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 16.11.2021 r., nr [...], wydane w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
3. 2.1. Skarżące wniosły do WSA w Warszawie skargę na postanowienie opisane w komparycji niniejszego postanowienia. Zarządzeniem z 9.02.2022 r. zostały wezwane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki pocztowe skierowane do skarżących, zawierające odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, były dwukrotnie awizowane, po czym zostały zwrócone przez pocztę z adnotacją o jej niepodjęciu w terminie przez adresata – zostały uznane za doręczone 2.03.2022 r., w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych według stanu na dzień 27.04.2022 r. nie stwierdzono wpłaty wpisu sądowego od skargi do niniejszej sprawy w wysokości 100 zł.
4. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę wskazał, że skoro pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie i zostało doręczone skarżącym w trybie art. 73 p.p.s.a. to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwań, tj. w 3.03.2022 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 9.03.2022 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że do 27.04.2022 r. skarżące nie uiściły wymaganego wpisu sądowego dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi.
5. 3. Stanowisko skarżących w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
6. 3.1. Skarżące wniosły zażalenie na opisane powyżej postanowienia i zaskarżyły je w całości, domagając się jego uchylenia w całości. Zarzuciły mu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z niewłaściwym zastosowaniem art. 73 § 1-4 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżące podniosły, że nie otrzymały zarówno awiza, jak też awiza powtórnego, a zatem nie widziały, że w placówce pocztowej oczekuje na nie korespondencja sądowa. W ich ocenie nie doszło w sprawie do prawidłowego doręczenia zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie nie doszło do rozpoczęcia biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi.
7. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
8. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dwie przesyłki zawierające odpis zarządzenia dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały po raz pierwszy awizowane 16.02.2022 r., po raz drugi zaś 24.02.2022 r. (karta 15 i 16 akt). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajdującym się na przesyłce zaadresowanej do D. S. zaznaczono, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki umieszczono w drzwiach adresata oraz w oddawczej skrzynce pocztowej. W związku z powyższym wszczęto postępowanie reklamacyjne. W odpowiedzi na wystąpienie Poczta Polska S.A. pismem z 7.04.2022 r. poinformowała, że przesyłka została awizowana 16.02.2022 r., a zawiadomienie o jej nadejściu pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, przesyłkę zaś złożono do odbioru w FUP M. (karta 20 akt).

Artykuł 73 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23.11.2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w art. 73 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

Natomiast w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Dlatego też skoro pierwszego awiza dokonano 16.02.2022 r., to od tego dnia należy liczyć termin 14 dniowy określony w art. 73 § 1 p.p.s.a. Oznacza to, że przesyłki zawierające odpis zarządzenia dotyczące wezwania do uiszczania wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone 9.03.2022 r.

Zastosowanie trybu doręczenia przewidzianego w art. 73 p.p.s.a. oznaczało, że nieodebranie pisma przez skarżące w terminie 14 dni skutkowało zastosowaniem domniemania prawnego, że wezwanie sądowe zostało skutecznie doręczone adresatowi w dniu, w którym upłynął termin czternastodniowy (9.03.2022 r.). W związku z powyższym, skoro w tym terminie skarżące nie opłaciły wniesionej skargi, WSA w Warszawie prawidłowo postąpił odrzucając wniesioną skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

1. 4.2. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki