Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 666/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M G. (dalej jako: "Skarżąca") decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 19 kwietnia 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie wszystkich braków formalnych skargi pomimo, iż Skarżąca została zobowiązana do ich usunięcia.
Pismem z 29 lipca 2024 r. Skarżąca wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie, wskazując, iż dniu 8 marca 2022 Prezydent powołał na stanowisko sędziego WSA w Gliwicach osobę której dane brzmią: Borys Aleksander MARASEK natomiast w wydanym postanowieniu widnieją dane Borys Marasek. Ponieważ dane osoby wydającej postanowienie nie są tożsame z danymi z nominacji, tak więc nie jest to ta sama osoba w związku z czym, co oczywiste, nie może być sędzią, a tym samym nie może wydawać postanowień.
W oparciu o powyższe Skarżąca wniosła o wyjaśnienie kto wydawał postanowienie oraz kogo to postanowienie dotyczy lub nakazania usunięcia z obrotu prawnego wadliwie wydanych aktów prawnych stanowiących jednocześnie fałszywy instrument finansowy wprowadzony do obrotu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawierała braki formalne w postaci braku podpisu oraz niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Ponadto Skarżąca nie podała numeru PESEL. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Skarżącą do uzupełnienia ww. braków wezwaniem z 20 czerwca 2024 r. (k. 10), jednocześnie wskazując, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W odpowiedzi na powyższe Skarżąca uzupełniła brak formalny skargi poprzez podanie numeru PESEL, jednakże pozostałe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Stosownie do 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, zaś stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarżąca nie uzupełniła tych braków mając wiedzę, że Sąd I instancji, zgodnie ze wskazaniem w ww. wezwaniu odrzuci skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Na uwzględnienie nie zasługuje argumentacja zażalenia odnosząca się do nieważności zaskarżonego postanowienia poprzez wskazanie, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał je w składzie następującym: Sędzia WSA Borys Marasek (spr.). Nie ma bowiem obowiązku wskazywania na orzeczeniu wszystkich imion sędziów zasiadających w składzie w danej sprawie.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.