Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 września 2023 r., sygn. akt III FZ 426/23

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 26.06.2023 r. o sygn. akt I SA/Gl 1561/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - po rozpoznaniu skargi K. J. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 28.0.2022 r., nr 2401-IEW2.711.6.2022.8 UNP:2401-22-241395, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych - w punkcie 1 podjął zawieszone postępowanie, w punkcie 2 oddalił wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędzi WSA Anny Rotter.
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.
3. 2.1. Pismem z 11.02.2023 r. skarżąca sformułowała wniosek ewentualny o wyłączenie w trybie przepisów o wyłączeniu sędziego, tj. art. 19 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od orzekania w sprawie: asesora WSA Tomasza Dziuka, sędzi WSA Doroty Fleszer, sędzi WSA Adama Gołucha, asesora WSA Agnieszki Kręcisz-Sarny, asesora WSA Moniki Krywow, asesora WSA Anety Majowskiej, sędziego WSA Borysa Maraska, sędziego WSA Krzysztofa Nowaka, asesora WSA Piotra Pysznego, sędzi WSA Anny Rotter, sędzi WSA Katarzyny Stuły-Marceli, asesora WSA Aleksandry Żmudzińskiej, a mianowicie w przypadku przydzielenia im sprawy do rozpoznania. W przypadku nieuwzględnienia wniosku o wyłączenie skarżąca wniosła o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności w stosunku do wskazanych osób.

Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżąca podniosła, że osoby których wyłączenia się domaga, nie są sędziami, a ich powołanie na ten urząd było bezskuteczne. Zwróciła uwagę, że osoby te zostały powołane na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, którą ukształtowano w trybie ustawy 8.12.2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), co w jej ocenie z definicji uniemożliwia uznanie, że skład wyznaczony do rozpoznania sprawy, w którym osoby te będą zasiadać, jest prawidłowy i zgodny z prawem.

Zważywszy na to, że do składu orzekającego mającego rozpoznać niniejszą sprawę zostali wyznaczeni m.in. sędzia WSA Anna Rotter oraz asesor WSA Piotr Pyszny, Przewodniczący Wydziału zarządził, aby wniosek ograniczyć do tych osób. Sędzia WSA Anna Rotter złożyła oświadczenie o braku podstaw do jej wyłączenia od orzekania w sprawie. Z kolei asesor WSA Piotr Pyszny w piśmie z 15.02.2023 r. złożył oświadczenie, w którym podał, że zachodzą przesłanki do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy.

1. 2.2. Postanowieniem z 7.12.2022 r., sygn. I FSK 922/19, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy, zagadnienia prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy zakres przedmiotowy normy art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329) obejmuje również badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowaniu po powołaniu, o których mowa w art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137 z późn. zm.)?". Zagadnienie prawne zostało zarejestrowane pod sygn. akt I FPS 3/22. Postanowieniem z 20.03.2023 r., I SA/Gl 1561/22, WSA w Gliwicach wyłączył od orzekania w sprawie asesora sądowego Piotra Pysznego oraz zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania opisanego powyżej zagadnienia prawnego, przedstawionego do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

1. 2.3. Zaskarżonym postanowieniem WSA w Gliwicach podjął zawieszone postępowanie z uwagi na odpadnięcie przyczyny będącej podstawą zawieszenia postępowania, ponieważ 3.04.2023 r. w sprawie o sygn. I FPS 3/22 została podjęta uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
2. 3. Stanowisko stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3. 3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach z 20.03.2023 r., I SA/Gl 1561/22, zaskarżając je w całości.

1. 3.2. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego) wniósł odpowiedź na zażalenie, w której domagał się oddalenia zażalenia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
2. 4. Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje:
3. 4.1. Zażalenie skarżącej - odnoszące się do rozstrzygnięcia WSA w Gliwicach zawartego w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia (tj. podjęcia zawieszonego postępowania) - jest niezasadne. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. W rozpoznawanej sprawie WSA w Gliwicach postanowieniem z 20.03.2023 r. zawiesił postępowanie sądowe (punkt 2 postanowienia) do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów NSA w sprawie I FPS 3/22. W związku z podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały 3.04.2023 r. o sygn. I FPS 3/22 ustała przyczyna zawieszenia postępowania, dlatego na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało podjąć zawieszone w sprawie postępowanie, co Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił.

1. 4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia WSA w Gliwicach z 26.06.2023 r. (dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania). Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ nie przewiduje tego art. 209 w związku z art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w art. 203 i art. 204 p.p.s.a., te zaś przepisy nie dotyczą zażaleń.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki