Uzasadnienie
1.1. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1536/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę I. K., Z. S. (dalej: "Skarżący", "Strony") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 9 września 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r.
1.2. Pismem z dnia 11 października 2022 r. skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 grudnia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numerów PESEL skarżących oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierającą wskazane wyżej wezwanie z pouczeniem o terminie zakreślonym na wykonanie tej czynności oraz zawiadomienie z dnia 4 stycznia 2023 r. o zgłoszeniu przez organ w odpowiedzi na skargę wniosku o rozpoznanie przedmiotowej sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym z pouczeniem o terminie zakreślonym na udzielenie odpowiedzi, została doręczona skarżącej I. K.w dniu 23 stycznia 2023 r., natomiast skarżącemu Z. S. w dniu 24 stycznia 2023 r. Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał skarżącej I. K.z dniem 30 stycznia 2023 r., natomiast skarżącemu Z. S. z dniem 31 stycznia 2023 r. Strona skarżąca pismem z dnia 31 stycznia 2023 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 lutego 2023 r.) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.
Jednocześnie pismem z dnia 31 stycznia 2023 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2023 r.) braki te usunęła. W odpowiedzi na zawiadomienie z dnia 4 stycznia 2023 r. wniosła o rozpoznanie sprawy na rozprawie. Postanowieniem z dnia 6 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Natomiast postanowieniem z dnia 19 czerwca 2023 r. odrzucono skargę ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie.
- 1.3. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, wnosząc o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych.
- 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 2.1. Zażalenie podlegało oddaleniu.
- 2.2. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
- 2.3. Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału (wezwania z 4 stycznia 2023 r.) wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numerów PESEL skarżących oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych wraz z zawiadomieniem z dnia 4 stycznia 2023 r. o zgłoszeniu przez organ w odpowiedzi na skargę wniosku o rozpoznanie przedmiotowej sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym z pouczeniem o terminie zakreślonym na udzielenie odpowiedzi została doręczona skarżącej I. K.w dniu 23 stycznia 2023 r., natomiast skarżącemu Z. S. w dniu 24 stycznia 2023 r. Zatem termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał skarżącej I. K.z dniem 30 stycznia 2023 r., natomiast skarżącemu Z. S. z dniem 31 stycznia 2023 r. Z akt sądowych nie wynika, aby skarżący w zakreślonym terminie udzielili jakiejkolwiek odpowiedzi na wezwanie sądowe, co za tym idzie Sąd pierwszej instancji miał wszelkie podstawy do uznania, że skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. W związku z powyższym prawidłowo sąd pierwszej instancji orzekł o jej odrzuceniu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
- 2.4. Skarżący upatrują brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych tym, że w sprawie tej błędnie uznano, iż w jednej kopercie nastąpiło skuteczne przekazanie dwóch odrębnych pism procesowych. W uzasadnieniu zażalenia zarzucono "podstęp i celowe zamieszczenie obu korespondencji w jednej kopercie", które miały rzekomo doprowadzić do skarżących do przeoczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Wywodów tych w żaden sposób nie można jednak podzielić. Zaakcentować należy, że niewątpliwie wysyłanie kilku pism w jednej przesyłce sądowej z punktu widzenia ekonomiki procesowej jest działaniem w pełni uzasadnionym i praktycznym. Powyższe zaś determinuje wniosek, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał strony do uzupełnienia braków formalnych, natomiast skarżący przez własną nieuwagę nie dostrzegli wszystkich pism znajdujących się w kopertach.
- 2.5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.