Uzasadnienie
W dniu 5 stycznia 2021 r. (data prezentaty) K.R. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Warszawie – skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 360/20 z jego skargi na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...]w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący podał, że w dniu 15 października 2020 r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 25 września 2020 r. Podkreślił, iż zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od złożenia wniosku. Następnie podniósł, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania nie otrzymał żądanego uzasadnienia wyroku (od momentu złożenia wniosku do momentu złożenia niniejszej skargi minęło blisko 3 miesiące). Niewątpliwie niesporządzenie uzasadnienia w tak długim okresie bądź względnie jego sporządzenie, lecz nie podjęcie jakiegokolwiek działania mającego na celu jego wysłanie, zdaniem skarżącego, narusza prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W tych okolicznościach, skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zobowiązanie WSA w Warszawie do doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 września 2020 r. w terminie 7 dni od zwrotu akt i zasądzenie na jego rzecz kwoty 2000 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").
Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.
Sprawa, której dotyczy rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania należy do spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej. Zgodnie z art. 21 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, skargę w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Przepis ten nakłada na sąd administracyjny obowiązek rozpatrzenia skargi w określonym terminie. Należy jednak to rozumieć w ten sposób, że sąd rozpatruje skargę w powyższym terminie, jeżeli nie występują okoliczności, które uniemożliwiają rozpatrzenie skargi.
Sąd nie może bowiem przystąpić do rozpoznania sprawy dopóki nie będzie ona gotowa do wyznaczenia. Bezskuteczny upływ tego terminu nie rodzi materialnych skutków prawnych. Intencją ustawodawcy było bowiem skrócenie w tych sprawach, w stosunku do innego rodzaju spraw, oczekiwania na ewentualną weryfikację rozstrzygnięcia podmiotu zobowiązanego. Przekroczenie terminu 30-dniowego, o którym mowa w art. 21 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie oznacza, że tym samym doszło do bezpośredniego naruszenia prawa strony do rozpoznania jej skargi bez nieuzasadnionej zwłoki, w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (30 czerwca 2020 r.) do dnia jej rozpoznania (25 września 2020 r.) upłynęły niespełna 3 miesiące.
Dodatkowo, w odniesieniu do zarzutów skarżącego należy podnieść, że zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku w sprawach, w których skargę oddalono sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku o uzasadnienie. W tej sprawie akta sprawy zostały przekazane sędziemu sprawozdawcy celem sporządzenia uzasadnienia w dniu 15 października 2020 r. i zostały zwrócone wraz z uzasadnieniem w dniu 2 listopada 2020 r. Wprawdzie Sąd przekroczył ustawowy termin na sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz nie było to przekroczenie nadmierne (4 dni). Po zebraniu podpisów pozostałych sędziów, uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2020 r. zostało wysłane pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 stycznia 2020 r. (w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2020 r.).
Wobec tego należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wykonał już czynność wnioskowaną przez skarżącego i wskazaną przez niego jako wykonywaną z naruszeniem terminów ustawowych w w/w skardze na przewlekłość.
Wskazać ponadto należy, że Zarządzeniem nr 12 Prezesa WSA w Warszawie z dnia 13 marca 2020 r. wydanym w związku z ogłoszeniem stanu epidemicznego w Polsce znacznie ograniczono pracę w tym Sądzie odwołane zostały wszystkie rozprawy, wstrzymano przyjmowanie interesantów, część pracowników skierowana została do pracy poza stałym miejscem jej wykonywania a obsady wydziałów orzeczniczych zostały ograniczone do minimum. Z uwagi na takie ograniczenia pracy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, a także liczne ograniczenia i stan wyjątkowy związany z trwającym stanem epidemiczny w Polsce, wydłużeniu uległy terminy podejmowanych przez ten Sąd czynności w sprawach, w tym w sprawie niniejszej.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.