Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. M. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Radomiu z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. rozkazu personalnego wniósł skarżący. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Z konstrukcji ww. przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Podkreślić jednak należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy skutki, które wynikają z wykonania aktu lub czynności już wystąpiły, bowiem instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności jest postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przez sąd działania organu administracji publicznej.
Objęcie skarżącego ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć zatem miejsce w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. W sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 77/19; z 14 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 882/20; dostępne na cbois.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie skarżący został już zwolniony ze służby w dacie określonej w zaskarżonym rozkazie personalnym (31 października 2019 r.). Skoro rozkaz ten został już wykonany, orzekanie o wstrzymaniu wykonania rozkazu jest w takim przypadku bezprzedmiotowe. Na etapie postępowania sądowego nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Jednakże skutki kwestionowanego przez skarżącego rozkazu zwalniającego ze służby w Policji mogą być natomiast zniwelowane przez pozytywne dla skarżącego orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględniające jego skargę kasacyjną, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania rozkazu personalnego.
Ponadto zwrócić należy uwagę, że w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu skarżący nie wykazał okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej w przedmiotowej sprawie. Samo stwierdzenie, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu nie pozwala na ocenę zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymczasem to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w ww. przepisie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
- - ---------------------- 2