Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. F. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 5 marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej
- 1. zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego z 5 marca 2020 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,
- 2. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
- 3. zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 10 listopada 2022 r. sprawę skierowano do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2023 r. w składzie:
sędzia NSA Mirosław Wincenciak (przewodniczący), sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (sprawozdawca) i sędzia del. WSA Mariusz Kotulski.
Pismem z 14 grudnia 2022 r. sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, wskazując, że reprezentujący organ pełnomocnik r. pr. [...] jest adiunktem w Katedrze [...], której jest Kierownikiem. Sędzia wyjaśnił, że z ww. pełnomocnikiem łączą go stosunki zawodowe oraz koleżeńskie, które to okoliczności mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy.
Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegł sam sędzia Przemysław Szustakiewicz, wskazując na łączące go z pełnomocnikiem organu a jednocześnie autorem wniesionej w sprawie skargi kasacyjnej stosunki zawodowe i koleżeńskie, należy uznać, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jej bezstronności we wskazanej sprawie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.